Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Солянниковой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Амирова О.П.,

защитника–адвоката Ковалева А.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Амирова Олега Паильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров О.П. в неустановленный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в нарушение правил оборота взрывчатых веществ, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия, путем присвоения найденного, подобрал взрывчатое вещество-порох в трех металлических банках, которое не намереваясь сдать в органы внутренних дел, без соответствующего разрешения, установленного законом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношения оружия», а также Указа Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и постановления Правительства РФ №513 от 12.07.2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в соответствии с которыми свободная реализация пороха запрещена, стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07.30 часов данное взрывчатое вещество-порох в трех металлических банках было изъято у Амирова О.П. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире. Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, масса вещества из банки №1 составляет 0,3 грамма, из банки №2-63 грамма, из банки №3-116 грамм.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ, которая гласит: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством РФ», ст. 2 гл. 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, которые гласят: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а так же художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей)», умышленно, без цели сбыта, для личного использования, самодельным способом при помощи мерки для дроби и пороха незаконно изготовил путем сбора составных частей и веществ заводского изготовления, а именно: латунных гильз 12 калибра, капсюля, пороха в количестве 2,25 грамм, дроби в количестве 5 грамм, самодельного войлочного пыжа, не менее 27 патронов 12 калибра, которые продолжил хранить в нижнем ящике комода свой комнаты в вышеуказанной квартире до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия данные самозарядные патроны 12 калибра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 27 патронов являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- охотничьими патронами 12 калибра, снаряженных самодельным способом с использованием гильз 12 калибра, частей и предметов заводского изготовления, пригодны для производства выстрела.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, желая запугать последнюю и морально подавить ее волю к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от нее, схватил со стены кухонный нож, лезвием которого стал замахиваться на Потерпевший №1, при этом высказывал словесные угрозы убийством в адрес последней: ««Ты у меня всю кровь выпила, я тебя убью!», «Я тебя прирежу!». Потерпевший №1 действия и слова Амирова О.П. восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась ее осуществления, так как Амиров О.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в ее адрес угрозы убийством с применением ножа, в связи с чем Потерпевший №1 опасалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Амиров О.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Амирова О.П. с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым подсудимому статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Амирова О.П. суд квалифицирует

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры наказания Амирову О.П. суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящихся к категории: одно небольшой тяжести, два средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ст. 316 УК РФ, при этом суд полагает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи. Размер обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, не в максимальных размерах санкции статьи.

По эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.222.1 УК РФ исходя из принципа справедливости, влияния наказания на жизнь семьи подсудимого, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и условия совершения преступления, с учетом требований ч.5 ст.62, ст. 316 УК РФ, суд счел возможным назначить наказание не на максимальный срок санкции статьи. Размер обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, не в максимальных размерах санкции статьи.

По ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая, что лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд счел возможным назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ст. 316 УК РФ в виде обязательных работ, размер которых также определить с учетом смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реальной изоляции, суд применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением достаточного и разумного испытательного срока в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности, в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по отношению к эпизодам ч.1 ст.223, ч.1 ст.119 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УК РФ, а именно, орудие преступления (кухонный нож) – уничтожить, запрещенные в гражданском обороте предметы – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, указанные вещественные доказательства подлежат передаче в УМВД по ХМАО-Югре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Олега Паильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить назначить Амирову О.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 12 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства в дни и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Амирову О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  Л.Л.Блашкова