Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1302/2023 от 30.10.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6 при секретаре ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес> <адрес> ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым <данные изъяты>» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба законного представителя <данные изъяты>» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение.

На основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ <данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба законного представителя <данные изъяты>» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Законный представитель <данные изъяты>» ФИО4 обжаловала данное постановление и решение должностного лица в <адрес> суд, в своих доводах указав, что общество осуществляет сдачу автомобилей в аренду с физическими лицами, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности. Также обращает внимание, что должностное лицо при вынесении решения по жалобе о дате, месте и времени общество не извещало.

          При подаче жалобы законный представитель <данные изъяты>» ФИО4 просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок.

           В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы в <адрес> суд восстановлен <адрес> городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ настоящее определение не обжаловано, суд при повторном рассмотрении жалобы, считает указанный процессуальный срок восстановленным и рассматривает жалобу по существу.

Законный представитель и защитник <данные изъяты>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя и её защитника.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечёт наложение предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, который прошёл метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на юридическом лице. При этом суд также обязан проверить все доводы, изложенные заявителем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, от законного представителя <данные изъяты>» ФИО4 поступила жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, материалы дела не содержат сведения об извещении законного представителя либо защитника <данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО4 рассмотрена заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в отсутствие ФИО4 и защитника, не извещённых о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем постановленное с существенными процессуальными решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба законного представителя <данные изъяты> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, правомочному её рассматривать.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>

Судья:                                                                                                                          ФИО7