Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2023 от 03.11.2023

№ 12-672/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа                              30 ноября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.

с участием защитника Иргалиной Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника Иргалиной Н.М., действующей в интересах Еникеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еникеева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. Еникеев подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Еникеева А.Р. – Иргалина Н.М. подала жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, вернуть на новое рассмотрение.

Также указывает, что:

- постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены не были;

- Еникееву не были разъяснены процессуальные права, что повлекло нарушение его права на защиту;

- перед проведением освидетельствования не была разъяснена процедура, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, сотрудник полиции не уведомил Еникеева, что в отношении него ведется видеозапись;

- копии документов – обеспечительных мер проводимых в отношении Еникеева не были вручены привлекаемому лицу;

- мировым судьей к участию были допущены защитники Еникеева, однако надлежащим образом извещены не были.

Еникеев А.Р., ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан, ИДПС ОГИБДД ОМВД России Буздякскому району Республики Башкортостан Набиуллин Р.Д., ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Иргалиной Н.М., действующей в интересах Еникеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еникеева А.Р. в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании защитник Иргалина Н.М. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Иргалину Н.М. суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено и копия направлена сторонам 12 октября 2023 г., что подтверждается сопроводительным письмом, согласно почтового штампа жалоба направлена в суд 20 октября 2023 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана без пропуска срока для обжалования. Соответственно оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 13 августа 2023 г. в 02 час. 28 мин. около мечети, расположенной по адресу: <адрес> Еникеев управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 57, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 августа 2023 г., протоколом о задержании транспортного средства от 13 августа 2023 г., рапортом инспектора ДПС.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Довод защитника Иргалиной Н.М. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ничем не обосновано.

Заявление защитника Иргалиной Н.М. о неразъяснении процессуальных прав Еникееву, о том, что копии документов – обеспечительных мер проводимых в отношении Еникеева не были вручены Еникееву подлежат отклонению, поскольку нежелание Еникеева знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Еникеева своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий и разъяснении процессуальных прав, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Утверждение о том, что Еникееву перед проведением освидетельствования не была разъяснена процедура, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, правового значения не имеет, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе. На видеозаписи запечатлен весь ход медицинского освидетельствования.

Сведения о том, что в ходе производства по делу применялась видеозапись отражены в протоколах об административном правонарушении от 13 августа 2023 г., об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2023 г. в связи с чем суждения заявителя о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Еникеев не был уведомлен о ведении видеозаписи также несостоятельны, поскольку видеозапись проводилась очевидным для Еникеева способом, заявитель был осведомлен о производстве должностным лицом ГИБДД видеофиксации правонарушения.

Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка, а также существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Еникеева.

Что касается доводов жалобы о том, что иные защитники, указанные в доверенности выданной Еникеевым, не извещались о рассмотрении дела мировым судьей, то они являются несостоятельными, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Учитывая надлежащее извещение Еникеева путем телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований считать, что право Еникеева на защиту мировым судьей было нарушено, не имеется. Напротив, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись (файлы 522, 158) с очевидностью указывает на то, что у Еникеева имелись явные признаки опьянения. Еникееву была предоставлена возможность ознакомиться со всеми составленными процессуальными документами.

Таким образом, факт управления Еникеевым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административное наказание назначено Еникееву в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еникеева А.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Иргалиной Н.М., действующей в интересах Еникеева А.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 3.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         Ш.М. Губайдуллин