Дело №2-907/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000719-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна 09 августа 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Л.В. Блиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой ФИО10 к Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сычева Е.А. обратилась в Балахнинский городской суд с иском к Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что 29.01.2008 постановлением №1928 от 25.01.2008, выданным Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.
В ответ на обращение истца стало известно, что невозможно установить, в рамках какого производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2008 №1928, т.к. в программном комплексе АИС хранится информация о находившихся на исполнении исполнительных документов, поступивших после 2010 года. Максимальный срок хранения оконченных исполнительных производств на бумажном носителе составляет 5 лет, по истечении данного срока дело подлежит уничтожению.
Согласно информационному письму от 09.02.2022 в отношении истца в Балахнинском РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительных производств на исполнении нет.
Согласно справке №341-2-16-4 от 13.05.2021 в результате пожара спорный жилой дом и надворными постройками был полностью уничтожен, в связи с чем, как указывает истец, необходимость в аресте на 5/8 долей в праве общей долевой собственности отпала.
В судебное заседание истец, ответчик – старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иванов В.Б., представитель ответчика Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ратникова Н.В., Ратников М.С., Ратникова У.С., Кудрявцев С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
От представителя истца Полозова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, в котором просят производство по делу прекратить в связи с добровольным устранением основания подачи иска.
Заявление представителя истца об отказе от иска» приобщено в письменном виде к материалам дела.
Значение, содержание и последствия отказа от иска истцу понятны.
Отказ от иска не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем он может быть принят судом.
В соответствии ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 331, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сычевой ФИО11 к Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, вместе с тем, настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд при появлении новых обстоятельств.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.
Судья А.Н.Карпычев