Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 15.02.2022

                                                                                                               Дело №

                                                                        УИД 91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием представителя инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Индивидуального предпринимателя Бородкина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бородкин Е.П. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой на постановление заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов –главного государственного инженера города, районов Республики Крым инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку на указанную в постановлении дату – ДД.ММ.ГГГГ надувной батут горка не эксплуатировался, и где он находится ему неизвестно, при проведении проверки он не присутствовал, о её проведении узнал после звонка инспектора, известившего его прибыть за протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в составлении протокола участия не принимал, права и обязанности ему не разъяснялись, о дате времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не извещался.

Считает, что при привлечении его к административной ответственности нарушены требования КоАП РФ и отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения правонарушения.

В судебное заседание Бородкин Е.П. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просит суд отказать Бородкину Е.П. в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что факт принадлежности батута Бородкину и факт работы аттракциона установлен на основании пояснений работника ФИО5 которому было вручено извещение для передачи Бородкину о явке для составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела Бородкин извещен телефонограммой.

      Заслушав представителя инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ИП Бородкина Е.П., суд установил следующее.

    В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

       Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Частью 2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, нарушение которой влечет наложение административного штрафа в том числе - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

    Факт принадлежности батута Бородкину Е.П. и факт работы аттракциона в день проверки – ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании пояснений работника ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля и ст.51 Конституции РФ.

    Вместе с тем, как указано с ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

      Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

    Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

     Однако, как усматривается из предоставленных суду материалов административного дела, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было вручено работнику пляжа ФИО5, факт работы которого у ИП Бородкин надлежаще не подтвержден.

        Доказательств того, что до Бородкина Е.П. доводились требования уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

      Таким образом, суд считает, что Бородкин Е.П. не был извещен надлежащим, установленным законом способом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права на полное и объективное рассмотрение дела, а потому постановление заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов –главного государственного инженера города, районов Республики Крым инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП Бородкина Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ИП Бородкина Е.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

    Жалобу Индивидуального предпринимателя Бородкина ФИО7 удовлетворить.

     Постановление заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов –главного государственного инженера города, районов Республики Крым инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ИП Бородкин Е.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд РК в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

        Судья                                               А.Н. Терентьев