Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-2825/2023;) ~ М-2451/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-71/2024                                          УИД: 34RS0003-01-2023-003202-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                   г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 350 000 рублей сроком на 60 месяцев по 12,90%. А так же был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты №-Р-8714905950 от <ДАТА> на сумму 400 000 рублей сроком на 12 месяцев под 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО6, на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ. На имя ФИО6 была выдана кредитная карата № по эмиссионному контакту № от <ДАТА>.

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<ДАТА> заемщик ФИО6 умер. Потенциальными наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, в размере 230 484, 39 рублей; задолженность по кредитной карте № от <ДАТА>, в размере 176 037,78 рублей; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 265, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Россий

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от <ДАТА> ФИО6 была выдана кредитная карта №, с номером счета № с возможность использования кредитного лимита в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.51-54).

Заемщик был знакомлен с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять и производить погашение кредита.

<ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей сроком на 60 месяцев по 12,90% годовых (л.д.50).

Однако, ФИО6 в нарушении условий кредитного договора и договора кредитной карты надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

<ДАТА> заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK № выданного <ДАТА> ОЗАГС <адрес>.

<ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего <ДАТА>.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО6 состоял в браке с ФИО3. Сведений о расторжении брака между в материалах дела не имеется. У ФИО6 двое детей - ФИО2, ФИО4.

<ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО7 –    выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли ФИО3 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на автомашину Chevrolet Klit (Аveo), идентификационной номер (vin) №, 2012 года выпуска. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО3 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли ФИО2 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на автомашину Chevrolet Klit (Аveo), идентификационной номер (vin) №, 2012 года выпуска.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО2 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли ФИО2 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на комнату, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, комната 104. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО2 в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на комнату.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на комнату, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, комната 104. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО3 в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на комнату.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на комнату, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, комната 104. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4. в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на комнату.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли ФИО2 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на автомашину Chevrolet Klit (Аveo), идентификационной номер (vin) №, 2012 года выпуска.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину.

    Также ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на Chevrolet Klit (Аveo), идентификационной номер (vin) №, 2012 года выпуска.

    ? доли входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что наследниками первой очереди умершего ФИО6, являются являются ФИО4 (дочь), ФИО3 (супруга) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ( сын).

    Общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом денежного долга, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<ДАТА> истцом направлялись в адреса наследников требования о погашении задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере 457 756 рублей 73 копейки, из которых: непросроченный основной долг в размере 34 5921 рублей 72 копейки, просроченный основной долг в размере 52 389 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7 040 рублей 22 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 405 рублей 57 копеек. Данное требование осталось без ответа.

Договор страхования жизни с заемщиком ФИО6 в рамках кредитного договора № от <ДАТА> не заключался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, в размере 230 484 рублей 39 копеек; задолженности по кредитной карте № от <ДАТА>, в размере 176 037 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 265 рублей 22 копеек, что подтверждается платежными поручением № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН:№) к ФИО3 (паспорт:№ №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС:№), ФИО4 (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 230 484 рубля 39 копеек, задолженность по кредитной карте № от <ДАТА> в размере 176 037 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей 22 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 января 2024 года.

Судья-                                                                             М.В. Самсонова