Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-384/2023 от 13.02.2023

Производство № 2-1087/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                             21 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Кредит Лайн" к Анучиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к Анучиной К.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Анучина К.Г. воспользовалась предложением ООО "МКК Кредит Лайн" о предоставлении займа, путем акцепта с использованием простой электронной подписи. Между ООО "МКК Кредит Лайн" и Анучиной К.Г. заключен договор потребительского займа №№, сумма займа составила 50 655,48 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть всю сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 13.04.2020. ООО "МКК Кредит Лайн" исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности в полном объеме уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "МКК Кредит Лайн" просило суд взыскать с заемщика задолженность по договору потребительского займа в размере 95 904,41 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 45 589,98 руб., задолженности по уплате процентов в размере 41 196,43 руб., пени в размере 9 118 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анучиной К.Г. акцептирован договор займа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО "МКК Кредит Лайн" предоставил заемщику кредит в размере 50 655,48 руб. на приобретение товаров, заем предоставлен на 12 месяцев сроком не позднее 13.04.2020, процентная ставка за пользование кредитом составляет 94,839% годовых.

Согласно сведениям личного кабинета Анучиной К.Г. на лицевой счет №, последней был совершен заказ с использованием системы «Доверительная оплата» на приобретение товара в розничном магазине, сумма заказа 50 655,48 руб. (с учетом услуг по страхованию, смс-информирования).

Как следует из Общих условий договора с предоставлением займа с использованием сервиса «Доверительная оплата», договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа на цели приобретения товара/услуги в розничном магазине, а также оплаты услуг страхования страховой компании (п. 1.3 Условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму неисполненного обязательства.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 19.09.2022 отменен судебный приказ от 07.09.2022 по делу №2-1983/16/2022 о взыскании с Анучиной К.Г. в пользу ООО «МКК Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа №№ от 15.04.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 95 149,91 руб.

Как следует из расчета, представленного ООО "МКК Кредит Лайн" Анучиной К.Г. задолженность по договору потребительского займа №№ от 15.04.2019 составляет 95 904,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 45 589,98 руб., задолженность по уплате процентов – 41 196,43 руб., пеня – 9 118 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком Анучиной К.Г. не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МКК Кредит Лайн" к Анучиной Ксении Геннадиевне о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Анучиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО "МКК Кредит Лайн" (ОГРН 1125047012342, ИНН 5047134390) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 904,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 45 589,98 руб., задолженность по уплате процентов в размере 41 196,43 руб., пени в размере 9 118 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           П.С. Струкова