Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2023 ~ М-594/2023 от 09.02.2023

61RS0023-01-2023-000720-60

№ 2-1496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сенченкову О. Ю., третье лицо ПАО "Почта Банк" о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сенченкову О.Ю. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 08.08.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Сенченковым О.Ю. заключен договор №34838476, с лимитом кредитования 50 000 руб., на срок действия – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. ПАО «Почта Банк» исполнило свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства. Однако, Сенченков О.Ю. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк». 17.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №34838476 перешло к ООО «Филберт». Впоследствии ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 25.03.2022г. был выдан судебный приказ о взыскании с Сенченкова О.Ю. в пользу ОО «Филберт» задолженности по кредитному договору №34838476. Однако, определением от 13.04.2022г. данный судебный приказ отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Сенченкова О.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 77 808 руб. 29 коп., из которых: 62 174 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 13 191 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2 443 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик Сенченков О.Ю. в судебное заседание судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, своих возражений на иск не представил.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Сенченкова О.Ю. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 08.08.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Сенченковым О.Ю. заключен договор №34838476 потребительского кредита по продукту "Сберегательный счет с картой", с лимитом кредитования 50 000 руб., на срок действия – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, путем подписания Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту "Сберегательный счет с картой"), неотъемлемыми частями которого являются настоящее Согласие заемщика, Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и Тарифы. Своей подписью Сенченков О.Ю. подтвердил получение карты.

Банк свои обязательства по предоставлению Сенченкову О.Ю. кредита в обусловленном договором размере выполнил надлежащим образом, однако ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, платежи по кредиту своевременно не вносил, последний платеж был внесен 08.04.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Уставу, наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

17.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №34838476 на сумму 77 808 руб. 29 коп., перешло к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением Сенченковым О.Ю. своих обязанностей, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ от 25.03.2022г. о взыскании с Сенченкова О.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору, однако определением от 13.04.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору №34838476, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшей за период с 08.04.2019г. по 17.09.2021г. в сумме 77 808 руб. 29 коп., из которых: 62 174 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 13 191 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2 443 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 534 руб. 24 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 534 руб. 24 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Сенченкова О. Ю. (паспорт 6002 856435) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по договору №34838476, образовавшуюся за период с 08.04.2019г. по 17.09.2021г. в сумме 77 808 руб. 29 коп., из которых: 62 174 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 13 191 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2 443 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб. 24 коп.

Ответчик Сенченков О. Ю. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023г.