Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 2-96-1115/2019

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Битюковой ФИО5 в лице представителя по доверенности Таланина ФИО6

на определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>», в размере 15 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 090 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 999 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. обратилась к мировому судье с заявлением, содержащим просьбу об отмене указанного выше судебного приказа, указывая на то, что копию судебного приказа она не получила, с судебным приказом не согласна в связи с отсутствием у нее задолженности перед кредитором, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи такого заявления в связи уважительности причин пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене. Указывает на то, что мировым судьей не исследованы в полном объеме сведения о получении оспариваемого судебного приказа.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Битюковой Е.Б. в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Битюкова Е.Б. узнала о вынесенном в отношении нее судебном приказе не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при личном ознакомлении с материалами настоящего дела, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа поступили к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, своего подтверждения не нашли.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Битюковой Е.Б. существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой она не воспользовалась.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу Битюковой ФИО7 в лице представителя по доверенности Таланина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий -                                               Ж. А. Гордеева