Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9289/2019 от 12.07.2019

Судья: Конюхова О.Н. гр. дело № 33-9289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.,

Судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черсковой Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК №2 ЖКХ» к Черскову В.А. и Черсковой Е.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черскова В.А. и Черсковой Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 807,49 рублей и пени в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,21 рублей.

Во встречных исковых требованиях Черскова В.А. и Черсковой Е.Н. к ООО «УК №2 ЖКХ» о подключении коммунальных услуг, производстве перерасчета и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК № 2 ЖКХ» обратилось в суд с иском к Черскову В.А., Черсковой Е.Н.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 52 288,79 рублей. На сумму задолженности начислена пени в размере 12 651,53 рублей. ООО «УК №2 ЖКХ» была оплачена госпошлина в доход государства в размере 2 148,21 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК № 2 ЖКХ», уточнив требования, просило суд взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 807,49 рублей;

- пени в размере 22 941,52 рублей;

- госпошлину в размере 2 148,21 рублей.

Черсков В.А., Черскова Е.Н. заявили встречные исковые требования к ООО «УК № 2 ЖКХ» об обязании ответчика по встречному иску подключить их квартиру к коммунальным услугам (горячая вода, электричество), обязании произвести перерасчет коммунальных услуг (свет, вода, отопление), взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черскова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК № 2 ЖКХ» отказать, заявленные Черсковыми В.А., Е.Н. встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Черскова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» Медведева С.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> избран способ управления - управление управляющей организацией – ООО «УК №2 ЖКХ». Также вышеуказанным решением определены условия договора управления многоквартирным домом. Указанное решение общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке и срок не оспорено.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует, что ответчики являются участниками долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчик Черсков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ а ответчик Черскова Е.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняли, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уточненным расчетом истца, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67807,49 руб.

Представленный ООО «УК №2 ЖКХ» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности не установлено.

Поскольку ответчики, в силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, должны нести бремя содержания спорной квартиры, однако, свою обязанность перед управляющей компанией надлежащим образом не исполняли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67807,49 руб.

При этом судом обоснованно оставлены без удовлетворения доводы Черсковых Е.Н., В.А. об отсутствии у них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества, поскольку доказательств данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно пени, применив ст. 333 ГПК РФ и снизив их размер до 2000 руб.

Вопросы о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Разрешая встречные исковые требования Черсковых В.А., Е.Н. о подключении коммунальных услуг, производстве перерасчета и компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в случае неоплаты ими коммунальных услуг, предоставляя право исполнителю услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «УК №2 ЖКХ» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроэнергии и горячему водоснабжению в квартире, где проживают ответчики Черсковы, о чем составлен соответствующий акт. Представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» данное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что ответчикам уведомления о намерении произвести приостановку предоставления электроэнергии и горячей воды вручались (посредством личного вручения ответчику Черсковой Е.Н.).

Поскольку Черскова Е.Н. факт подписи уведомлений о предупреждении приостановления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оспаривала, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт».

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Черсковой Е.Н., расположенной в графе «Уведомление принял ФИО» в расписке о приостановлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Черсковой Е.Н.. Подпись от имени Черсковой Е.Н., расположенной в графе «Уведомление принял ФИО» в расписке о приостановлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ также выполнена Черсковой Е.Н..

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Установив, что после получения соответствующего уведомления ответчики задолженность не погасили, неоднократно самовольно подключали электроэнергию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось повторное отключение, процесс отключения квартиры ответчиков от коммунальных услуг истцом соблюден, суд пришел к выводу о законности и обоснованности отключения ООО «УК № 2 ЖКХ» квартиры истцов от коммунальных услуг, в связи с чем, правомерно оставил требование об обязании подключить их квартиру к коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг без удовлетворения.

Поскольку нарушений прав Черсковых В.А., Е.Н. действиями ООО «УК № 2 ЖКХ» не установлено, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы Черсковой Е.Н. о том, что ввиду отсутствия в материалах дела договора управления, обязанность оплаты предоставленных коммунальных услуг у нее не возникла – несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Доводы ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом избрана для осуществления обслуживания многоквартирного дома, вследствие чего не может выставлять спорные платежи, несостоятельны и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу не подтверждаются.

Суд в решении правильно указал, что ответчики Черсковы злоупотребляют правами, длительное время злостно уклоняются от оплаты коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения. Все их возражении на первоначальный иск сводятся к нежеланию нести обязанность по внесению указанных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в иске, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренныест.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черсковой Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: