Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2023 ~ М-1416/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2337/2023

03RS0004-01-2023-001630-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года     г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова В. С. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Климаков В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18/35 часов в городе Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего Климакову В. С. на праве собственности и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил значительные механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Климаков В. С., управляя автомобилем марки №/н № совершил наезд на препятствие яма, колодец. Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выездного обследования, которым установлено, что в <адрес> имеется яма на проезжей части, ширина которой составляет 60 см, длина 60 см, глубина 50 см. Указанное ДТП произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю Истца составили 173 078 рублей. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба составили 20 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 120 810 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 663 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 195,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 098,45 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18/35 часов в городе Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный номер №, принадлежащего Климакову В. С. на праве собственности и под его управлением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Климаков В. С., управляя автомобилем марки №, г/н № совершил наезд на препятствие яма, колодец.

Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выездного обследования, которым установлено, что в <адрес> имеется яма на проезжей части, ширина которой составляет 60 см, длина 60 см, глубина 50 см.

В соответствии со справкой ГУП РБ «Уфаводоканал» колодец по адресу: РБ,<адрес> расположенный согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал».

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю Истца составили 173 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела ГУП РБ «Уфаводоканал» не оспаривало, что спорный колодец находится в их ведении.

Гражданская ответственность ГУП РБ «Уфаводоканал» за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в ООО Страховая компания «Гелиос».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № повреждения деталей бампер передний, расширитель левый бампера переднего, фара левая, крыло переднее левое, шина колеса переднего левого, диск колеса переднего левого, пыльник нижний левый бампера переднего, подкрылок передний левый, рычаг подвески передний левый нижний, амортизатор передний левый, балка моста заднего, ТС №, г/н №, по причинам, указанным в исследовательской части, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения детали расширитель правый бампера переднего обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. Установить причинно – следственную связь возникновения повреждений деталей расширитель правый бампера переднего, кулак поворотный левый, наконечник рулевой тяги передней левой с заявленными обстоятельствами не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 810 рублей без учета износа, 72 568 рублей с учетом износа.

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данное заключение ответчиками не оспаривается, ответчики о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает в обоснование размера причиненного истцом материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенную указанным экспертным учреждением.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ ГУП РБ «Уфаводоканал» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.

Ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, доказательств того, что открытый люка возник и не был своевременно обнаружен по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания возместить ущерб не имеется.Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для установления повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества. Ввиду изложенного, суд считает, что убытками истца является стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертизой, в размере 120 810 рублей. Как указано выше, между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор страхования, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя при осуществлении следующего вида деятельности: содержание и эксплуатации колодцев (пункт 50 ГОСТ25151-82), допущенных к эксплуатации в установленном порядке и находящихся в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» при осуществлении деятельности по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, а также при отводе и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод. В соответствии с договором территорией страхования является: площадь каждого колодца (включая прилегающую к нему территорию на расстоянии 25 метров от него внешнего периметра), находящегося в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» на территории города УфаСогласно договора, объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда: жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Пунктом договора установлено, что общая страховая сумма составляет 3 600 000,00 руб., общая страховая премия 140 400,00 руб., лимит ответственности по одному и каждому страховому событию 300 000,00 руб., страховой тариф 3,9%. Безусловная франшиза составляет 100 000,00 руб. по каждому страховому случаю. Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из того, что причинение вреда транспортному средству произошло по вине ГУП РБ «Уфаводоканал», гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». С учетом того, что в силу заключенного между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» договора страхования, страховая сумма по всем требованиям в отношении ущерба имущества составляет 300 000,00 руб., франшиза безусловная, составляет 100 000,00 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Климакова В.С. подлежит взысканию материальный ущерб, в размере 20 810 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - 100 000,00 руб. Доводы представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» о том, что истцом не соблюден обязательный по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, судом к спорным правоотношениям не применимы нормы положений страхового законодательства и положений Гражданского кодекса РФ о договоре, страхователь не известил страховщика о наступлении страхового случая, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в виду не обращения истцом к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку для данного спора не предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному. Спорные правоотношения связаны с деликтом, а именно виновными действиями ГУП РБ «Уфаводоканал» застраховавшего свою ответственность в пользу третьих лиц, а не непосредственно между страхователем и страховщиком. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов следует, что истцом проведена оплата по досудебной оценки в размере 20 000,00 руб., кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 1 195,45 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 195,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., несение данных расходов подтверждено документально, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований. При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца расходы по досудебной оценки в размере 16400 руб., почтовые расходы в общей сумме 900,72 руб. руб., расходы по отправке телеграммы в размере 980,40 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1722 руб.. Суд полагает возможным взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Климакова В.С. расходы по досудебной оценки в размере 3600 руб., почтовые расходы в сумме 197,73 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 215,21 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 378 руб., В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» расходы на оплату услуг представителя 9840 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» -2160 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3823,66 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» - 839,34 руб. Рассматривая ходатайство ООО «Ассоциация независимых экспертов» о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32800 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» -7200 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Климаковым В.С. исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 156 ░░ 102 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 900,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980,40 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1722 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9840 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3823,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 156 ░░ 102 ░ ░░░░░░░ 20 810 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 197,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215,21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2160, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.