Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2020 от 17.02.2020

Дело № 11-133/2020 6 апреля 2020 г.

Мировой судья: Кордюкова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зайнулин А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буториной С.М. рассмотрев материал № 13-108/2019-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-175/2019-10 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Григорьевой ФИО5,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 ноября 2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО АККОРД ФИНАНС») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области 21 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-175/2019-10, с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно указанному судебному приказу от 21 января 2019 г. с Григорьевой ФИО6 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору. При этом, на основании договора цессии от 12 марта 2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требование указанной задолженности акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «Финансовое агентство по сбору платежей»), которое впоследствии переуступило данное право ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», на основании соответствующего договора цессии от 12 марта 2019 г. В связи с этим заявитель полагал, что ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» по долгам, образовавшимся перед банком у Григорьевой В.А. (л.д. 3, 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 ноября 2019 г. заявителю ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» отказано в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 57).

С данным определением мирового судьи ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не согласилось, в частной жалобе указывает, что окончание исполнительного производства возбужденного в отношении должника Григорьевой В.А. на основании судебного приказа от 21 января 2019 г., не является препятствием для признания заявителя правопреемником (л.д. 58, 59).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, по гражданскому делу № 2-175/2019-10 выдан судебный приказ о взыскании с должника Григорьевой В.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ..... в размере 15 073 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль.

ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования о взыскании с Григорьевой В.А. задолженности по кредитному договору ....., на основании договора уступки прав требований ....., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д. 17-29).

Впоследствии, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило данное право ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», на основании договора уступки прав требований ....., заключенного между указанными лицами (л.д. 6-16).

При этом на основании вышеуказанного судебного приказа от 21 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-175/2019-10, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство ..... в отношении Григорьевой В.А. (л.д. 40), которое окончено 17 июля 2019 г. на основании подп. 1 п. 1 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником в полном объеме требований указанного исполнительного документа (л.д. 43).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником судебного акта влечет невозможность замены взыскателя и процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из содержания приведенных положений нормативных правовых актов и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием только в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, исполнение должником судебного акта в полном объеме свидетельствует о прекращении обязательств должника перед кредитором и не допускает дальнейшую замену стороны взыскателя ее правопреемником.

Учитывая, что материалами подтверждается факт исполнения должником Григорьевой В.А. в полном объеме судебного приказа от 21 января 2019 г., вынесенного мировым судьей по гражданскому делу № 2-175/2019-10, в связи с чем, в отношении нее было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя по делу № 2-175/2019-10 и обоснованно отказал ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» – без удовлетворения.

Председательствующий              А.В. Зайнулин