Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-152/2023;) от 05.12.2023

                                дело № 1-36/2024 (№ 1-152/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А.,

подсудимой Махнёвой И.И.,

ее защитника – адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ФИО16, находясь в домовладении <адрес>, употребила спиртные напитки, а именно пиво. После чего, ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная о том, что она подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно села за руль автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, лично управляя которым, стала передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут ФИО17., двигаясь по <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, находившегося в указанном месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО18 отказалась.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом ФИО19 в период времени до истечения исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО20 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее она суду пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Просила строго не наказывать.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитной, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий рассмотрения дела в таком порядке, и ее подзащитная настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО21 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО22 является гражданкой <данные изъяты>, не замужем, не работает, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО23 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаяние, наличие на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО24 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как данное наказание суд считает мягким, которое не обеспечит исправление подсудимой.

В связи с назначением ФИО25 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Вместе с тем, поскольку доказательств принадлежности подсудимой транспортного средства Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, использованного ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, а согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, собственником (владельцем) указан ФИО26, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного имущества, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. Указанное транспортное средство по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности Махнёву М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 313, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденной ФИО28, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Махнёву М.М.;

- DVD-R диск с видеозаписями управления транспортным средством и отказа Махнёвой И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; административные протоколы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, серии <данные изъяты> №, возвращенное ФИО29. - считать возвращенным по принадлежности по принадлежности ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд Республики Адыгея в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий