Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-308/2022 от 28.11.2022

Дело № 13-308/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны должника по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с Новикова А.В. на правопреемника Новикову В.А.

    Заявление мотивировано следующим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с Новикова А.В. и Новиковой В.А. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Новикова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Новиков А.В. умер, его правопреемником является наследник - жена Новикова В.А..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что на замене стороны в исполнительном производстве наследником, настаивает.

Новикова В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленного требования суду не представила.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1статьи 52 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.    

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Новикова А.В. и Новиковой В.А. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист № ВС № в отношении должника Новикова А.В. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д. 7-8).

Должник по исполнительному производству Новиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из информации нотариуса Карагайского нотариального округа ФИО5 от 23.112022 г. № следует, что после смерти Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга - Новикова В.А. (л.д. 9).

    Таким образом, суд, установив, что Новиковой В.А. реализованы наследственные права по вступлению в наследство после смерти Новикова А.В., заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны должника по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с Новикова А.В. на правопреемника - Новикову Новикову В.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Малегина