Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-100/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Соликамского судебного района Пермского края,

и.о. мирового судьи судебного участка № 5

Соликамского судебного района Пермского края

Соколова И.П.

Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                           01 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре Петуховой А.С.,

рассмотрев в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по частной жалобе должника Сулейманова Сулеймана Рамис Оглы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, Соколовой И.П. от 27.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулейманова С.Р. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору.

18.09.2023 г. должник Сулейманов С.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими также в себе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, обосновывая свои требования несогласием с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, от 27.10.2023 г. должнику Сулейманову С.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сулейманов С.Р. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, обосновывая свои требования тем, что копию судебного приказа по почте он не получал, поскольку не проживал по месту жительства, указанному в судебном приказе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, от 27.10.2023 г. должнику Сулейманову С.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Сулейманова С.Р. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Отказывая в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации и проживания, однако не была им получена и вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем расценил данный факт как уклонение должника от получения направленной копии судебного приказа, а также учел не предоставление должником доказательств невозможности обратиться с возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи    верными и обоснованными.

Мировым судьей правильно применены нормы п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также учтены разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопреки доводам должника, как верно указал мировой судья, неполучение им копии судебного приказа, направленной по месту его регистрации, уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений не является, поскольку должником не представлено доказательств объективной невозможности получения направленной ему в установленном порядке копии судебного приказа как и доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней с момента истечения срока хранения направленной ему копии судебного приказа в почтовом отделении.

Доводы должника о том, что он не проживал по месту регистрации, основанием для отмены определения не являются.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Согласно материалам дела должник на дату вынесения судебного приказа был зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе, следовательно у мирового судьи не имелось оснований полагать, что он не проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, Соколовой И.П. от 27.10.2023 г. об отказе должнику Сулейманову С.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова Сулеймана Рамиса Оглы без удовлетворения.

        Судья     /подпись/               Д.В. Нилогов

        Копия верна, судья