Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2023 от 03.07.2023

дело № 1-88/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000473-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В.;

представителя потерпевшего Х» К.В.С.;

подсудимого Долгова А.И., защитника адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Долгова А.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, х, х, х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Долгов А.И. обвиняется в совершении рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в дневное время Долгов А.И. в целях незаконного обогащения решил осуществить незаконную рубку х в Х». Реализуя свой преступный умысел, направленный на рубку деревьев, Долгов А.И. приехал на принадлежащий государству участок, на котором произрастают деревья, относящиеся к х, Х с целью незаконной рубки деревьев х в данном лесном насаждении. Действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея специальных разрешительных документов на рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка либо леосрубочного билета, ордера или лесного билета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом РФ, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. по результатам торгов, допускается с гражданами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации; а также в нарушение требований п.п. 2, 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, согласно которым заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; а также в нарушение требований предусмотренных ч. 1 ст. 2, п. 1.1 ч. 1 ст. 2.1 Закона Тамбовской области от 03.10.2007 № 275-З «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Тамбовской области», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в уполномоченный орган письменное заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, Долгов А.И. предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя Х», произвел в Х незаконную рубку х путем полного отделения стволов деревьев от корней, общим объемом х м кубических, принадлежащих ТОГКУ «Х». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, изготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

Согласно заключению лесотехнической экспертизы х от хх.хх.хххх объем х, вырубленных на Х составляет х м кубических; величина ущерба в результате вырубки деревьев х, произраставших на Х, составляет х рубля. Указанный ущерб является крупным размером.

По делу заявлен гражданский иск на сумму х рубля.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ТОГКУ «Х» К.В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгова А.И. в связи с примирением с ним, т.к. вред, причиненный преступлением, (в сумме 96822 рубля) подсудимым полностью заглажен, кроме того, принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому Долгову А.И. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Долгов А.И. и его защитник адвокат Попова Ю.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор Сосновского района Тамбовской области Пчелинцев А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый Долгов А.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего К.В.С., материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя Пчелинцева А.В., подсудимого Долгова А.И., его защитника адвоката Поповой Ю.Н., поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего К.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении Долгова А.И. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что представителем потерпевшего по уголовному делу признано надлежащее лицо, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены им.

Подсудимый Долгов А.И. к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; между представителем потерпевшего и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, также подсудимым принесены извинения; представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением представителя потерпевшего К.В.С. и подсудимого Долгова А.И., а также согласием подсудимого и его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию, выраженным в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Долгову А.И. разъяснены и понятны.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Кроме того, негативное отношение Долгова А.И. к содеянному, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также позиция представителя потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения Долгову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ТОГКУ «Х» К.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого Долгова А.И. суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере х рубля.

В судебном заседании гражданский истец представитель потерпевшего ТОГКУ «Х» К.В.С. отказался от иска, предъявленного гражданскому ответчику подсудимому Долгову А.И., в связи с тем, что гражданским ответчиком Долговым А.И. ущерб, причиненный в результате преступления лесничеству, возмещен в полном объеме, в сумме 96822 рубля, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долгова А.И. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску, поданному гражданским истцом, представителем потерпевшего ТОГКУ «Х» К.В.С. к гражданскому ответчику подсудимому Долгова А.И., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: х, и принадлежащую Долгову А.И., по вступлению постановления в законную силу, конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; х, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности; х и х., по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб либо представлений Долгов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья: С.Н. Теплякова