Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-101/2024 от 13.02.2024

73RS0№...-40

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                       9 апреля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьева Игоря Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Силантьев И.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в отношении него старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чердаклинский» было возбуждено уголовное дело по заявлению С. (ныне - П.) С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2023 по делу № 1-64/2023 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он был оправдан в связи с отсутствием в его (истца) действиях состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Указанный приговор суда, в редакции изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.08.2023, вступил в законную силу.

В связи с возбуждением указанного уголовного дела, было ущемлено право истца на здоровье, охрану которого гарантирует ст. 41 Конституции РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", незаконные действия повлекли утрату его полного физического, психического и социального благополучия, поскольку пострадало его здоровье, он (истец) стал раздражительным, апатичным, появились частые головные боли, нарушился сон.

Незаконным привлечением истца к уголовной ответственности был нанесен тяжкий удар по его репутации, запятнана честь и унижено достоинство, был подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег; признаки недоверия преследуют по сей день в лицах людей, осведомленных о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, объективная возможность «оправдать» себя в глазах которых отсутствует ввиду их неограниченного количества.

Избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, было нарушено его право на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантируемое ст. 22, ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Весь период уголовного преследования Силантьев И.Е. пребывал в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования. Мучительными для него были постоянные нервные перенапряжения, стрессы, пережитые во время ожидания и участия в унизительных допросах.

В период уголовного преследования в производстве Заволжского районного суда г. Ульяновска находилось гражданское дело по иску Силантьева И.Е. к П.С.Н. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком, которой в качестве обоснования возражений на иск сообщено о факте возбуждения в отношении Силантьева И.Е. уголовного дела, что также явилось поводом к отмене заочного решения суда.

Лицом, осуществляющим защиту прав и интересов Силантьева И.Е., оказывающим ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу, являлся защитник - адвокат Глухов С.А., общая сумма расходов по оплате услуг которого составила 140 000 руб.

Истец просит взыскать с УФК по Ульяновской области в пользу Силантьева И.Е. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения (сумма, выплаченная за оказание юридической помощи) в размере 140 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.04.2024 исковые требования Силантьева И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения (суммы, выплаченной за оказание юридической помощи) в размере 140 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации - оставлены без рассмотрения.

Истец Силантьев И.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Силантьева И.Е. - Глухова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению, обосновав их доводами, аналогичными доводам, указанным в исковом заявлении. Отметила, что и.о. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области истцу принесены официальные извинения. Несмотря на то, что приговором суда истец был оправдан, негативные последствия разного характера и интенсивности систематически проявляются и по настоящее время, к чему относятся переживания, головные боли, стресс. Факт возбуждения уголовного дела стал предметом обсуждения в рамках гражданского дела об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком, обусловил необходимость повторного разбирательства ввиду "значимости" указанных обстоятельств для дела, что подтверждается апелляционной жалобой по делу № 2-681/2023 и выкопировкой из протокола судебного заседания. Сумма компенсации определена, в том числе, исходя из сложившейся судебной практики по аналогичным спорам.

Представитель УФК по Ульяновской области, действующий от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации Гамзина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск Силантьева И.Е. в отсутствие представителя, отказав в нем полностью (л.д. 20-23). Указала, что по мнению представителя Министерства финансов Российской Федерации, требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Ульяновской области, П.С.Н. Указанные лица (представители) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеевой М.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, а заявленный истцом размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 в 17 час. 00 мин. в ОД МО МВД России «Чердаклинский» в отношении Силантьева И.Е., <...> года рождения, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 31.07.2021 Силантьев И.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес побои П.С.Н.., от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе расследования по уголовному делу производились различные следственные действия, в том числе допросы Силантьева И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, направлялись запросы в различные учреждения об истребовании персональных данных Силантьева И.Е., в частности:

- <...> объявлен розыск Силантьева И.Е.;

- <...> дознание по уголовному делу №... было приостановлено, ОУР МО МВД России «Чердаклинский» поручен розыск подозреваемого Силантьева И.Е.;

- <...> проведен обыск в жилище Силантьева И.Е. с целью установления его местонахождения;

- <...> состоялся допрос свидетеля Силантьева И.Е., в котором он просил прекратить в отношении него федеральный розыск;

- <...> в отношении подозреваемого Силантьева И.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- <...> состоялся допрос подозреваемого Силантьева И.Е.;

- <...> состоялась очная ставка между П.С.Н. и Силантьевым И.Е.;

- <...> принято постановление о привлечении Силантьева И.Е. в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ;

- <...> состоялся допрос обвиняемого Силантьева И.Е., уведомлен об окончании следственных действий;

- в период с <...> по <...> Силантьев И.Е. ознакомлен с материалами уголовного дела;

- <...> прокурором Чердаклинского района Ульяновской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Силантьева И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, врученное Силантьеву И.Е. <...>;

- <...> судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области по уголовному делу назначено открытое судебное заседание, мера пресечения Силантьеву И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В суде первой инстанции состоялись судебные заседания: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (объявлено, что оглашение судебного решения состоится <...>), в том числе с участием обвиняемого Силантьева И.Е.

30.06.2023 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по уголовному делу № 1-64/2023 постановлен приговор, согласно которому Силантьева И.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116-1 ч. 1 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. На основании ст. 134 ч. 1 УПК РФ признано за Силантьевым И.Е. право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Силантьева И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от <...> приговор в отношении Силантьева И.Е. изменен, постановлено считать его оправданным по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 323-ФЗ), в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> оправдательный приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...> и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от <...> в отношении Силантьева И.Е. оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями о компенсации морального вреда, Силантьев И.Е. ссылался на причинение ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, в связи с возбуждением уголовного дела, было ущемлено его право на здоровье, незаконные действия должностных лиц повлекли утрату его полного физического, психического и социального благополучия, нанесли тяжкий удар по его репутации, запятнана честь и унижено достоинство, был подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно материалам дела, 19.07.2023 истец обращался к неврологу, с жалобами на головные боли, головокружение, потемнение в глазах на фоне стресса. 04.09.2023 и.о. прокурором района Силантьеву И.Е. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 УПК РФ от имени государства принесены официальные извинения.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, установив факт незаконного уголовного преследования истца, признанного за ним права на реабилитацию, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, на основании принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 300 000 руб.

При этом, судом также принято во внимание период незаконного уголовного преследования в отношении Силантьева И.Е. с <...> по <...>, объявление его в розыск, избрание в период с <...> по <...> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушившей право на свободу передвижения, предание огласки третьими лицами наличия возбужденного в отношении истца уголовного дела.

Согласиться с заключение помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеевой М.В., полагавшей, что заявленный истцом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости суд оснований не усматривает, напротив считая заявленную сумму компенсации 500 000 руб. завышенной.

Денежная сумма в размере 300 000 руб., по мнению суда, является разумным и справедливым возмещением причиненного вреда и может в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания.

Приведенные стороной истца доводы, в частности доводы представителя истца о сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, основанием к удовлетворению иска в полном объеме служить не могут, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, в том числе вопреки возражениям представителя УФК по Ульяновской области, действующего от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Силантьева Игоря Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Силантьева Игоря Евгеньевича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Силантьеву Игорю Евгеньевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.