Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2021 ~ М-470/2021 от 19.02.2021

Дело №2-892/2021

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2021-000921-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2021 года

гражданское дело по иску Павлова Е. В. к Громову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Е.В. обратился в суд с требованием к Громову А.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком устного договора на покупку труб «полимер низкого давления» летом 2020 года, по условиям которого, ответчик должен был приобрести ему за его счет трубы ПНД «полимер низкого давления» диаметром 40 мм, в количестве 700 метров. В момент заключения устного договора им в адрес Громова А.Н. были переданы наличные денежные средства в размере 52 500 рублей. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ответчиком собственноручно. Срок поставки был оговорен до начала отопительного сезона 2020 года.

До настоящего времени трубы ответчиком не были поставлены, несмотря на неоднократные обещания исполнить условия договора. В рамках материала проверки, ответчиком также сотрудникам полиции было пояснено о скором возврате денежных средств.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также им были понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, просит их компенсировать в размере 1775 рублей.

Кроем того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Всего просит взыскать с Громова А.Н. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебном заседании истец Павлов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав на то, что до настоящего времени долг ответчиком не был возращён.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Н. получил от Павлова Е.В. денежные средства в размере 52500 рублей на трубу ПНД.

По утверждению истца, трубы ответчиком не были приобретены Громовым А.Н. для него и не поставлены в срок до начала отопительного сезона 2020 года. Об этом свидетельствует также материал проверки по факту обращения Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из текста расписки Громова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ последний взял у Павлова Е.В. 52500 рублей на трубу ПНД.

Указанные денежные средства не были возвращены Павлову Е.В., не были приобретены для него трубы ПНД «полимер низкого давления».

Ответчик Громов А.Н. участия в судебном заседании не принимал и не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче денежных средств за трубы <данные изъяты>», доказательств их передачи истцу на вышеназванную сумму, также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств приобретения для истца труб в срок, согласованный сторонами – начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Расчет процентов следующий:

сумма задолженности	период просрочки	дни	ключевая ставка	дней в году	проценты, руб.
с	по
52500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	4,25	366	615,73
52500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	4,25	365	238,41
ИТОГО	854,14

Таким образом, с Громова А.Н. в пользу Павлова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854,14 рублей.

Истцом также заявлена компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, со ссылкой на причинение нравственных страданий не поставкой труб в срок, согласованный сторонами.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требование о компенсации морального вреда исходит из неисполнения обязательств ответчиком по поставке в срок труб. В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение договорных обязательств физически лицом.

В связи, с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громова А. Н. в пользу Павлова Е. В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.