Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 04.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                      с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителя Каликаева Ю.Г. по доверенности Хайруллина Ф.Р.,

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Каликаева Ю.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Каликаева Ю. Г. взысканы расходы на представителя в размере 8000,00 руб.

Не согласившись с данным определением, АО «ГСК «Югория» подал частную жалобу, указывая, что обжалуемое определение является незаконным и не обоснованным. В обоснование своих требований о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи предоставлен договор на оказание юридических услуг, согласно которого за оказываемые услуги заказчик выплатил 20 000,00 руб. Однако указанные документы истцу с заявлением о взыскании судебных расходов, как доказательство их несения, ответчиком не направлялись. Судебные расходы на представителя подлежат возмещению только в случае предоставления документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт из несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявитель считает взысканная сумма в размере 8000,00 руб. чрезмерной, поскольку исходя из объема работы предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными. Просит определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ОА «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании Хайруллин Ф.Р. просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

При этом, ответчик Каликаев Ю. Г. и его представитель Хайруллин Ф.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставили возражение на частную жалобу, указав, что доводы, указанные в жалобе, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. Предоставленный оригинал договора об оказании юридических услуг и акт выполненных работ являются допустимым письменным доказательством и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, АВО «ГСК «Югория» не представлено доказательств обоснованности его утверждения о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным, в материалах дела таких доказательств не имеется. Просят в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав представителя Каликаева Ю.Г., изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения судом общей юрисдикции заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.Из материалов следует, что согласно решению мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к Каликаеву Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Каликаева Ю.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Каликаева Ю. Г. взысканы расходы на представителя в размере 8000,00 руб.

Заявителем в обоснование требования о взыскании с проигравшей стороны расходов на оказание юридических услуг представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет 25 000 руб., а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каликаев Ю.Г. оплатил гонорар Хайруллину Ф.Р. в полном объеме и в указанном размере.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом представленных доказательств.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объему фактически оказанных услуг и понесенных судебных издержек, определенная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь 203.1, 208, 224, 225, 330, 331, 333,334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░