Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-196-22

59 RS-0001-01-2022-002422-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

а также с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Кашиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карнаухова М. В, Дата года рождения, уроженца д.Адрес, имеющего среднее общее образование, работающего ООО «Мастер-ПРО», мастером, проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, холостого, ранее судимого: 18.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Перми по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 8 месяцам 05 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 11.08.2017 по отбытию срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытая часть составила 01 год 26 дней;

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 01 месяц 25 дней;

08.11.2021 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17.01.2022) по ст.ст.264.1, 158 ч.2 п.п.»а, б» (3 преступлений) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Карнаухов похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года, в ночное время, Карнаухов, проник на территорию строительной площадки строящегося дома, расположенного по адресу ул.Энгельса, 18, где, имея умысел на хищение чужого имущества, в подвальном помещении дома, отогнул металлическую дверь в помещение электро-щитовой, открыв ее, незаконно проник туда, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «Градиент»: кабель ВВГ 3х2,5 ГОСТ 2400 м в количестве 24 бухт, общей стоимостью 123820 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Карнаухова малолетнего ребенка, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволяет назначить наказание в соответствии со ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, не установлено, в связи с чем не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия данных для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не установлено.

По этим же доводам не установлено оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Карнаухов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карнаухова М. В признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Карнаухова под стражей с 09 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Зачесть Карнаухову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2021 года до 17 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения подсудимому избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле, монтировку, прут – уничтожить.

Взыскать с Карнаухова М. В. в пользу ООО «Градиент» в возмещение ущерба 123820 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –