Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 марта 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре              Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

подсудимого Шембелиса Д.В.,

защитника – адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Шембелиса Дмитрия Валерьевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шембелис Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 15 минут <дд.мм.гг>, Шембелис Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Б., испытывая негодование и раздражаясь на то, что тот вызывающе ведет себя по отношению к нему и его супруге А., решил причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

С этой целью Шембелис Д.В. взял со стола нож и, действуя умышленно, используя его в качестве оружия, нанес Б., сидящему на стуле в кухне указанной квартиры, четыре удара клинком ножа по телу, а именно: <данные изъяты>, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое подлежит экспертной оценке как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран <данные изъяты>, которые подлежат экспертной оценке как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня, согласно п. 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый Шембелис Д.В заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая вину подсудимого Шембелиса Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что вину в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, подсудимый признал полностью, активно способствовали его раскрытию и расследованию, <данные изъяты>, его чистосердечное признание расценивается как явка с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, что в силу пунктов «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит; по месту жительства и месту работы положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шембелису Д.В., судом по делу не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Б., не имеющего к подсудимому материальных и моральных претензий, а также просившего суд о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шембелиса Д.В. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Шембелис Д.В. преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.53.1 и ст.64 УК РФ суд не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Меру пресечения Шембелису Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Шембелиса Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шембелису Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Шембелиса Д.В. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Контроль за поведением Шембелиса Д.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шембелису Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, джинсы, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шембелисом Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак