Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2019 от 03.09.2019

Дело №2-6986/2019

УИД 78RS0015-01-2019-000695-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к Котову Д. Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

    ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к Котову Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *, в размере 555725руб. 08коп., штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10000руб., упущенной выгоды в размере 396800руб., расходов на оценку ущерба в размере 9000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12916руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль *, переданный ответчиком по договору субаренды, получил механические повреждения по вине ответчика и ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору субаренды обязательств по возмещению ущерба в добровольном порядке.

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ООО «АвтоБенефит» оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание(л.д. 125-126).

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АвтоБенефит» отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 150-151).

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, заявление ООО «АвтоБенефит» об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, гражданское дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

    Представитель истца ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 183). В отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя истца, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел ввозным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчик Котов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 182); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.    

    Третье лицо Шевердинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 184-185).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП № ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «АвтоБенефит» (арендатор) и третьим лицам ИП Шевердиновым С.В. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № (л.д. 30-33), по условиям которого, арендодатель в соответствии с условиями договора обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору сроком на 34 месяца автомобиль * штатная комплектация «Комфорт», стоимость 680000руб., принадлежащий арендодателю на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с п.4.1 договора аренды, за право владения и пользования автомобилем арендатор ежемесячно в течение 34 месяцев уплачивает арендные платежи в размере 43200руб. (л.д. 30).

    Как указано в п.8.1 договор аренды, риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к арендатору с момента подписания акта приемки-передачи (л.д. 31).

    В соответствии с п.6.2.3 договора аренды, арендатор вправе сдавать автомобиль в аренду, в том числе с последующим выкупом, третьим лицам (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АвтоБенефит» и ИП Шевердиновым С.В. был подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «АвтоБенефит» (арендодатель) и ответчиком Котовым Д.Н. (арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства № (л.д 23-26), по условиям которого, арендодатель в соответствии с условиями договора обязался передать за плату во временное владение и пользование субарендатору автомобиль * штатная комплектация «Комфорт», на период с 16час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с п.2.5 договора субаренды, с момента подписания акта приемки-передачи, субарендатор отказывается от любых прямых и косвенных претензий к арендодателю по поводу качества автомобиля и освобождает арендодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков (л.д. 23).

    Стоимость субаренды автомобиля согласована сторонами в размере 1600руб. за одни календарный день (п.3.1 договора) (л.д. 23).

    В соответствии с п.4.2 договора субаренды, ответчик обязался: использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением; содержать автомобиль в исправном состоянии; соблюдать соответствующие стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации и инструкции предприятия-изготовителя; самостоятельно исполнять обязанности по оплате штрафов за нарушение ПДД, оформленные с использованием автоматических средств фиксации и поступивших собственнику автомобиля, в течение 10 дней с момента поступления соответствующего требования со стороны арендодателя; обеспечивать правильное использование автомобиля (л.д. 23).

    Как указано в разделе 7 договора субаренды, риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к субарендатору с момента подписания акта приемки-передачи. В случае повреждения автомобиля субарендатор за свой счет должен немедленно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме. В указанном случае договор остается неизменным, а субарендатор продолжает уплачивать платежи в порядке и сроки, предусмотренные договора. При повреждении автомобиля субарендатор обязан доставить его в авторизированный сервисный центр, согласованный с арендодателем, для его ремонта. Если размер ущерба не превышает размер условной франшизы, усыновленной договором страхования, или автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, субарендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру (л.д. 24).

    Положениями п.8.2.7 договора субаренды установлено, что в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине субарендатора, и не выполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п.7.3 договора, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае субарендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000руб. (л.д. 25).

    В соответствии с разделом 10 договора субаренды, субарендатор обязался вернуть автомобиль арендодателю не позднее срока, указанного в п.1.2.2 договора, в исходном состоянии (с учетом естественного износа), по месту нахождения арендодателя. При осуществлении возврата автомобиля сторонами договора подписывается об этом двусторонний акт. Обязанности субарендатора по осуществлению возврата автомобиля считаются исполненными только после подписания указанного акта (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АвтоБенефит» и Котовым Д.Н. был подписан лист осмотра спорного автомобиля, согласно которому, ответчику был передан автомобиль без каких-либо технических замечаний (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля *., штатная комплектация «Комфорт» (л.д. 26).

    Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором субаренды срок – до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не возвратил истцу автомобиль и продолжал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик Котов Д.Н., управляя автомобилем *, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, вследствие чего произошел разрыв переднего левого колеса управляемого им автомобиля, повлекший занос, автомобиль *, совершил наезд на металлическое ограждение и получил множественные механические повреждения, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34), протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., а также объяснениями Котова Д.Н., данными им по факту ДТП.

    Как следует из искового заявления, в связи с тем, что административное расследование по факту произошедшего ДТП было окончено только ДД.ММ.ГГГГг., истец не протяжении длительного времени не имел возможности получить доступ к автомобилю и организовать восстановительный ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 72-73) ООО «Цент оценки и экспертизы» было подготовлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля * (л.д. 36-71), согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля * на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. без учета износа составляет 555725руб. 08коп., с учетом износа 491082руб. 85коп. (л.д. 38).

    Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке ответчиком не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 75-78), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении № 6 от 10 марта 2017г. «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

    Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в совершении ДТП, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды автомобиля в части безопасной эксплуатации и ремонта автомобиля, в случае его повреждения, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно нести бремя расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 555725руб. 08коп. и штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно учредительным документам истца (л.д. 79-95), ООО «АвтоБенефит» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГг., основными видами деятельности которого, в том числе, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды автомобиля, истец был лишен возможности сдавать автомобиль в субаренду конечным потребителям в целях извлечения доходов, поскольку автомобиль длительное время был поврежден и выпал из коммерческого оборота истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в связи с нарушением ответчиком условий договора субаренды спорного автомобиля, истец были лишен возможности использоваться автомобиль из целей предпринимательской деятельности, исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата окончания проведения экспертного заключения по проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), исходя из размера суточной арендной платы за прокат автомобиля – 1600руб. в день, размер упущенной выгоды истца, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1600руб. х 248 дней = 396800руб.

    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 555725руб. 08коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 10000руб. (штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля) + 396800руб. (упущенная выгода) = 962525руб. 08коп.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 9000руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 72-73) и квитанцией по его оплате (л.д. 74), которые основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12916руб. (л.д. 21), которые основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к Котову Д. Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Котова Д. Н. в пользу ООО «АвтоБенефит» денежные средства в размере 962525руб. 08коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12916руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019г.