Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 28.03.2022

№ 1-275/2022

12201520053000102

55RS0003-01-2022-002766-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Федоркина С.Д.,

подсудимого Голубенко А.А.,

защитника адвоката Писаренко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голубенко А.А., <данные изъяты> не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, совершил три покушения на мелкое хищение. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Голубенко А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> с целью совершения кражи взял с полки витринного стеллажа принадлежащие <данные изъяты> товары: одну банку зеленого горошка, 425 мл, ТМ <данные изъяты> стоимостью 29,92 рублей; одну банку тушенки <данные изъяты> 338 г, стоимостью 57,64 рублей, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина. В результате действий Голубенко А.А. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 87,56 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> с целью совершения кражи взял с полки холодильника принадлежащие <данные изъяты> товары: одну палку колбасы <данные изъяты> массой 0,366 кг, стоимостью 225,13 рублей; три палки колбасы <данные изъяты> общей массой 0,512 кг, стоимостью 201,57 рубль, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина. В результате действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 426,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, с целью совершения кражи взял с полки витринного стеллажа принадлежащие <данные изъяты> товары: фисташки жареные, соленые, 45 г, в количестве 3 шт., стоимостью 40,23 рублей каждая; одну палку колбасы <данные изъяты> массой 0,300 кг, стоимостью 96,95 рублей; одну палку колбасы <данные изъяты> массой 0,350 кг, стоимостью 164,73 рубля, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина. В результате действий Голубенко А.А. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 382,37 рубля.

Подсудимый Голубенко А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75, 78) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия Голубенко А.А. по каждому из трех эпизодов со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия подсудимого были обнаружены и пресечены сотрудниками магазинов непосредственно на месте преступлений, в связи с чем, возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, являющихся неоконченными, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голубенко А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам магазинов, отсутствие негативных последствий, поскольку имущество похищено не было, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

Рассматривая заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимого в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в его поведении деятельного раскаяния, поскольку с повинной он не являлся, добровольно о преступлениях не сообщал, был задержан непосредственно на месте совершения преступлений и его причастность была очевидна, каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда, не совершал. Само по себе признание подсудимым своей вины и принесение извинений сотрудникам магазина не свидетельствуют о деятельном раскаянии. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимым на момент рассмотрения дела общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела по другим основаниям судом также не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество подлежит оставлению по принадлежности; диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, товарные накладные, счета-фактуры - дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубенко А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Голубенко А.А. наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Голубенко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 банку горошка зеленого <данные изъяты> 1 банку тушенки <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> 1 палку колбасы <данные изъяты> 3 палки колбасы <данные изъяты> 3 пачки фисташек, 1 палку колбасы <данные изъяты> 1 палку колбасы <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> CD-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, товарные и расходные накладные, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-131, 236-238), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                              Е.А. Чернышева