Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2021 ~ М-4056/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4235/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой-Пукас Арины Васильевны к Поздину Максиму Юрьевичу, Петренко Сергею Николаевичу, Куликовой Екатерине Александровне, Куликову Тимуру Александровичу, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка,

установил:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В собственность Богачевой-Пукас А.В., выделена часть домовладения, в общую долевую собственность ( по <данные изъяты> доли за каждым) Поздину М.Ю., Петренко С.Н., Куликовой Е.А., Куликову Т.А. выделена определенная часть домовладения.

Богачева-Пукас А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1). (л.д.29-32). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Границы земельного участка определены планом участка, подготовленном МУП «Землеустроитель», согласованном ДД.ММ.ГГГГ с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района. (л.д. 87 оборот-88)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № Указанное решение мотивировано отсутствием документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка и документов, подтверждающих увеличение площади земельного участка до <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-23)

Богачевой-Пукас Арина Васильевна обратилась в суд с иском к Поздину Максиму Юрьевичу, Петренко Сергею Николаевичу, Куликовой Екатерине Александровне, Куликову Тимуру Александровичу, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца адвокат Крюкова А.В. исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. С учетом фактического землепользования просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И. Поскольку вариант № 2 экспертного заключения не предусматривает зону для обслуживания строений истца, то Богачеву-Пукас А.В. данный вариант не устраивает.

Ответчик Куликова Е.А., она же представитель ответчиков Поздина М.Ю., Петренко С.Н., Куликова Т.А., адвокат Куликовой Е.А., Поздина М.Ю., Петренко С.Н., Куликова Т.А. по ордеру Торгашева-Цыганова О.В. после допроса эксперта Селиванова И.И. в судебном заседании, не возражали против установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица Глушко Н.М., Неводчикова Н.Г., Виноградова А.В., Симаков С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии споров по смежным границам. (л.д.71-76). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование доводов истца судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селиванову И.И.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая граница участка при жилом доме по адресу: <адрес> закреплена на местности забором из металлического профнастила и сетки-рабицы. Фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., на участке расположены дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов, хозяйственных построек, расположенных в границах участка и подтверждается планом по инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует правоустанавливающим документам.

Эксперт пришел к выводу, что истец запользовала часть земельного участка ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик запользовал у истца часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом площадь участка истца составила <данные изъяты> кв.м., а ответчиков – <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков на кадастровом учете не стоит, право на него не оформлено.

Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца должна составлять <данные изъяты> кв.м., на долю ответчиков остается участок площадью <данные изъяты> кв.м., что больше чем, если определять долю ответчиков исходя из долей жилого дома ( <данные изъяты> доля у каждого, площадь земли составит <данные изъяты> кв.м.)

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании эксперт Селиванов И.И. заключение поддержал по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснил, то вариант № экспертного заключения соответствует разделу жилого дома и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вариант предусматривает зону обслуживания строений истца, тогда как 2 вариант установления границ земельного участка такой зоны не предусматривает.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять исследованным в суде доказательствам нет.

Вариант № экспертного заключения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № судом отклоняется, поскольку данный вариант не предусматривает зону для обслуживания строений, принадлежащих на праве собственности Богачевой-Пукас А.В.

Суд считает возможным исковые требования Богачевой-Пукас А.В. удовлетворить, установить границы земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селиванову И.И. Указанный вариант предусматривает увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> что соответствует ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что уточненная площадь земельного участка не должна превышать площадь, сведения о которой относительного этого земельного участка содержаться в ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого участка содержаться в ЕГРН. Также при установлении границ земельного участка по варианту № не нарушаются права ответчиков на пользование земельным участком площадью пропорционально доли в жилом доме.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой-Пукас Арины Васильевны к Поздину Максиму Юрьевичу, Петренко Сергею Николаевичу, Куликовой Екатерине Александровне, Куликову Тимуру Александровичу, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И. со следующим каталогом координат в системе МСК-50:

    Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 года

        Судья        Л.В.Сергеева