Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2023 ~ М-3884/2023 от 17.08.2023

дело №2-3845\2023

                                                                УИД26RS0029-01-2023-006068-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                 Григорян Р.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО2 умышленно совершил хищение имущества истца путем обмана с причинением ему имущественного ущерба. А именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путем завладел денежными средствами истца в размере 65 000,00 рублей. В результате преступления, совершенного ФИО2, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Истец признан потерпевшим на основании постановления следователя, имеющегося в материалах уголовного дела №.

Денежные средства ответчиком не возвращены, размер материального ущерба оценивается на сумму 65 000,00 рублей, что подтверждается чеками о переводах денежных средств на счет ответчика.

Кроме того, в результате преступных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000,00 рублей, в связи с тем, что он на некоторое время остался без средства передвижения. Машина является для него предметом первой необходимости, так как на его иждивении находятся трое детей, постоянно требующие передвижения (детский сад, школа, кружки, дополнительные занятия и др.). Также у него с супругой была запланирована поездка в горы с целью отдыха. В связи с преступными действиями ФИО2 машина в пользовании отсутствовала, он не мог исполнить обещание о совместном отдыхе. Данная ситуация негативно сказалась на отношениях с супругой.

Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении дела.

        В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

          С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, при этом, истец в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и причинении материального ущерба ФИО1 установлена приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно данного приговора в силу противоправных действий ФИО2 причинен ущерб ФИО1, выразившийся в хищении путем обмана, принадлежащих истцу денежных средств в сумме 65 000,00 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1 составил 65 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу признан потерпевшим и в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ему преступлением ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65 000,00 рублей.

Сведений о возмещении имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 ответчиком ФИО2 не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

        Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.           Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О практике применения судами норм о компенсации морального вреда Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности.

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что законом возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, паспорт серия 0717 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 65 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, паспорт серия 0717 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> государственную пошлину в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) в размере 2 150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  О.В.Веснина