Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-106/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-189/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000119-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кулагиной Е.Н.,

ответчика Ердякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Ердякову Евгению Александровичу, Ердякову Юрию Александровичу, третье лицо: АО «Совкомбанк страхование», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (3829235719). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 599,56 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартиры, общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: 413093, <адрес>, кадастровый №. Истец указывает, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 527,18 рублей, из которых просроченная ссуда – 420 940,15 рублей, просроченные проценты - 26 385,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 201,99 рублей. Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 448 527,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 685,27 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 29,5 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 413093, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 738 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

20 февраля 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены соответственно Ердяков Е.А., Ердяков Ю.А. и АО «Совкомбанк страхование».

Представитель истца по доверенности Кулагина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ердяков Е.А. в суде не оспаривал заключение его матерью ФИО1 кредитного договора, а так же наличие задолженности по указанному кредитному договору, против заявленных требований не возражал. Ранее в суде полагал, что с момента смерти матери и до момента вступления наследников в права наследования задолженность не должна начисляться, размер задолженности не обоснованный.

Ответчик Ердяков Ю.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений об уважительности не явки у суда не имеется.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Ердякова Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 05 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (3829235719). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 599,56 рублей сроком на 60 месяцев под 17,65 % годовых. Договором предусмотрено, что процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования, что заемщиком и было сделано (л.д. 12, 13).

Указанный кредитный договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяемых в совокупности «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условиях предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Условия) (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий количество платежей по договору составляет – 60. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий (л.д. 13, 33 оборот).

В рамках достигнутого кредитного соглашения заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и процентов по нему согласно графику-памятке от 05 мая 2021 года, согласно которой ежемесячный платеж составил 12 267,41 руб. (л.д. 15).

Пунктом 19 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14, 31 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 516599,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000311875070/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств не исполнила надлежащим образом, внесение денежных средств в уплату кредита и процентов по нему прекращено с сентября 2022 года, в результате чего согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448527,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 420940,15 рублей, просроченные проценты – 26385,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1201,99 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также в п. 5.4.1 Общих условий, согласно которого кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 34 оборот).

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей нарушены. В связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата уплаты всей оставшейся суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с оспариванием в ходе рассмотрения дела ответчиком Ердяковым Е.А. обоснованности размера задолженности при отсутствии собственного расчета с учетом положений ст. 56 ГПК РФ по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная оценочная, бухгалтерская (экономическая) экспертиза для определения размера задолженности ФИО1 по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма просроченной ссуды, сумма просроченных процентов, сумма просроченных процентов по просроченной ссуде) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом всех произведенных ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств по основному долгу составляет 420 940,15 рублей, по просроченным процентам на сумму основного долга - 26 385,03 рублей, по процентам на просроченную ссудную задолженность - 1219,73 рублей.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты ФИО7, ФИО8 обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность экспертов по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

Принимая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1, по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 544,91 руб., в том числе: 420 940,15 рублей (основной долг), 26 385,03 рублей - просроченные проценты на сумму основного долга, 1219,73 рублей - проценты на просроченную ссудную задолженность.

Вместе с тем, рассматривая требования истца в рамках заявленных требований, в пользу ПАО Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 448527,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 420940,15 рублей, просроченные проценты – 26385,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1201,99 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проявили волю к вступлению в наследственные права после смерти матери. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером 64:44:100101:1303 по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежных средств, хранящихся на счете в АО «Почта Банк» №.40№, в сумме 10000,78 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» от 27 апреля 2023 года № 86 на момент смерти ФИО1, то есть на 29 августа 2022 года, рыночная стоимость квартиры общей площадью 29,5 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляла 1 235 000 рублей; рыночная стоимость квартиры общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № составляла 1 588 000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Ердяков Е.А. и Ердяков Ю.А., являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, в установленном порядке и срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть в соответствии со ст.1153 ГК РФ приняли наследство.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство по закону не ограничено действующим законодательством какими-либо сроками, суд приходит к выводу, что именно сыновья умершего заемщика ФИО1 – Ердяков Е.А. и Ердяков Ю.А, являются надлежащими ответчиками по делу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

01 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика/наследников заемщика ФИО1 направило уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и/или досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. (л.д. 10).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения обусловленных кредитным договором обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ердякову Е.А. и Ердякову Ю.А, как наследникам, перешли все права и обязанности по заключенному наследодателем с истцом кредитному договору, с учетом установленного судом факта его заключения, передачи заемщику денежных средств под залог квартиры и не исполнение обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на их взыскание в судебном порядке.

Учитывая размер долга умершей ФИО1 и рыночную стоимость наследственного имущества заемщика на момент ее смерти, предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, что никем не оспорено.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с наследников заемщика ФИО1 – ответчиков Ердякова Е.А. и Ердякова Ю.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с Ердякова Е.А. и Ердякова Ю.А. подлежат взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 448527 рублей 18 копеек; а также проценты за пользованием кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 17, 18 Индивидуальных условий (л.д. 13 оборот) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью 29,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, о чем между сторонами кредитной сделки заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). Залог недвижимости надлежаще оформлен и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 122-126).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» от 27 апреля 2023 года № 86 в настоящее время рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости: квартиры общей площадью 29,5 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 303 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщиков у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования рынка объектов недвижимости в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости недвижимого имущества, а также сведения о квалификации оценщика, проводившего исследование. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи»», ответчиками не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества – квартиры общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании исследования ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1 042 400,00 руб. (1 303 000 руб.х 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29 ноября 2022 года. Мер по погашению задолженности ответчиками предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование (АО) (л.д. 23 оборот – 24).

Страховая премия за страхование заемщиком оплачена в полном объеме за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае ее смерти – наследники.

Согласно ответу страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Застрахованным лицом в рамках Договора
добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ на дату включения в Программу добровольного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованное лицо было в возрасте 69 лет (на дату смерти — 69 лет).

Согласно выбранной Программе страхования №-А* заемщик застрахован по набору рисков, действующему для физических лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин) (возраст на момент окончания страхования/на дату наступления страхового события): а)    смерть в результате несчастного случая, произошедшая в период страхования; б)    инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

В целях указанной Программы страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

При этом не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические
заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Согласно справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо умерло, ДД.ММ.ГГГГ в результате: сердечной недостаточности, атеросклеротической болезни сердца, то есть от заболевания.

Под заболеванием (болезнью) в целях Программы страхования № 1-А* понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работников на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование по риску смерть в результате болезни (заболевания) договором
страхования не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО1 от заболевания не является страховым случаем, ответчики не лишены возможности в общем порядке обратится в суд с иском к страховой компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 685,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89 от 26 января 2023 года. Следовательно, с ответчиков в пользу истца по 6 842 рубля 64 копейки с каждого подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» было исполнено определение суда от 27 марта 2023 года и подготовлено экспертное заключение, стоимость судебной бухгалтерской (экономической) экспертизы составила 77 500,00 руб.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков Ердякова Е.А. и Ердякова Ю.А. по 38 750 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (3829235719) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Ердякова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и с Ердякова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (3829235719) от 05 мая 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 448527 рублей 18 копеек; проценты за пользованием кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 042 400 рублей путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с Ердякова Евгения Александровича и с Ердякова Юрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 6 842 рубля 64 копейки с каждого.

Взыскать с Ердякова Евгения Александровича и с Ердякова Юрия Александровича в пользу ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-профи» расходы по проведению судебной экспертизы по 38 750 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено – 30 мая 2023 года.

Судья: С.И. Руденко