Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 30.06.2023

К делу № 1-239/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Хисматуллина Р.М., его защитника - адвоката Салимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хисматуллина Р.М., <***> судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 12.09.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 19.11.2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 07.07.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 70 УК РФ) с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.09.2019 г. к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хисматуллин Р.М. совершил преступления против порядка управления - в виде оскорбления представителя власти, также применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни или здоровья, в том числе угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Учалинскому району младший лейтенант полиции Ш.М.М. (далее – инспектор ДПС Ш.М.М.), назначенный на должность в соответствии с приказом ОМВД России по Учалинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции И.Ю.М. (далее – инспектор ДПС И.Ю.М.), назначенный на должность в соответствии с приказом ОМВД России по Учалинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 23.3, 28.1 - 28.3 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», являются представителями власти и должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, обязанные выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли к дому № по <адрес> РБ, где по подозрению в совершении дорожно-транспортного происшествия задержан Хисматуллин Р.М.

В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М., Хисматуллин Р.М. был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Хисматуллин Р.М. от прохождения освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС Ш.М.М. составлен соответствующий протокол. Также в отношении Хисматуллина Р.М. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В момент составления протоколов у Хисматуллина Р., недовольного законными действиями инспекторов ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - инспекторов ДПС Ш.М.М. и
И.Ю.М., находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <***>3 по ул. <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями инспекторов ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М., осознавая, что последние являются сотрудниками полиции - представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая унизить их и подорвать авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, в присутствии очевидцев дорожно-транспортного происшествия - прохожих и потерпевших, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Ш.М.М. и И.Ю.М., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <***> по ул. <адрес> будучи недовольным законными и правомерными действиями инспекторов ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М. по пресечению его противоправных деяний, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции - представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции и желая этого, публично высказал в адрес инспекторов ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М. слова угрозы применения насилия в отношении последних, а также неоднократно толкнул по разным частям тела инспекторов ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М. и попытался пнуть Ш.М.М. по ноге, при этом неоднократно хватался за их форменное обмундирование.

Высказанные Хисматуллиным Р.М. слова угрозы применения насилия в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения последнего и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, инспекторами ДПС Ш.М.М. и И.Ю.М. восприняты реально.

Подсудимый Хисматуллин Р.М. суду показал, что он полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно: в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 103-104; л.д. 114-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. он находясь в <адрес> у знакомой, употребил спиртное, а именно 4 литра пива. Далее, около 23:00 час., он направился в сторону площади по <адрес>, для того чтобы нанять такси и поехать домой. Находясь возле магазина «Сто пудов» по <адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС, которые сообщили ему, что он якобы совершил ДТП и покинул место преступления. Когда он начал ругаться с последними и оказывать им сопротивление, на него надели наручники. При этом, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и на почве ранее совершенных преступлений, он выражался словами нецензурного содержания в адрес сотрудников, в том числе оскорблял последних. Все это происходило около служебного автомобиля сотрудников ДПС, у дома <***> по ул. <адрес> РБ. После чего, его доставили в отдел полиции. Затем поехали в больницу, для того чтобы пройти осмотр, так как сотрудники применяли наручники. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался и отказался проходить освидетельствование телесных повреждений. После, его отпустили домой. Все закончилось около 03:00 час. Сотрудников полиции было двое. Имена последних он не помнит, их видел впервые. Они ему разъясняли причину задержания. Оскорблял он сотрудников полиции из-за злости и еще был немного пьян. При этом, рядом были люди, которые слышали, как он оскорблял сотрудников полиции. Также приходила его сестра – Х.Д.М.. Кроме того, он применил в отношении инспекторов физическую силу, т.е. он их толкал. Сотрудники полиции просили его прекратить противоправные действия. В совершении противоправных деяний в отношении сотрудников полиции раскаивается. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту задержания, применения наручников - не имеет. Обязуется впредь закон не нарушать.

Подсудимый Хисматуллин Р.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав показания потерпевших и свидетеля, выслушав сторону защиты, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевших Ш.М.М., И.Б.М., свидетеля Х.Д.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Ш.М.М. - инспектора ДПС следует, что в тот вечер он находился на службе совместно с И.Ю.М. В 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что произошло ДТП по адресу: РБ, <адрес>. После прибытия на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля виновной стороны скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль. Они опросили потерпевшую сторону и очевидцев. В ходе поиска, во дворе дома №<***> по улице <адрес>, они нашли мужчину, схожего по описанию. Потерпевшая сторона опознала в мужчине виновника. Данным мужчиной оказался Хисматуллин Р.Н. И.Ю.М. в это время опрашивал потерпевших и очевидцев. При этом, Хисматуллин Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его поведению и речи. Кроме того, от последнего исходил запах спиртного. Когда после разъяснения процессуальных прав, причины задержания, начали опрашивать Хисматуллина Р. по факту ДТП, задавать вопросы, что произошло, зачем тот убежал, последний стал кричать, употребляя при этом в речи слова нецензурного содержания. На их требования прекратить противоправные действия, Хисматуллин Р. не реагировал. Затем он начал оскорблять его и И.Ю.М., используя также слова нецензурного содержания. После этого Хисматуллин Р. начал хватать за их форменное обмундирование. В связи с чем, к Хисматуллину Р.Н. была применена физическая сила и специальные средства - наручники, в соответствии с ФЗ «О полиции». Затем они его посадили в служебный автомобиль, где составили соответствующие протокола. Перед этим они разъяснили Хисматуллину Р. права, а также то, что необходимо пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе. Когда он успокоился, они сняли наручники и он начал зачитывать протокола. Хисматуллин Р.М. отказался проходить освидетельствование и снова начал кричать, толкаться. Отец и сестра Хисматуллина Р.Н., которые подъехали на место ДТП, также пытались успокоить последнего. На их требования прекратить противоправные действия последний не реагировал. После, в отношении Хисматуллина Р.М. вновь были применены специальные средства, то есть наручники. Когда он снова начал объяснять Хисматуллину Р.М., что написано в протоколе, тот пнул протокол. В это время он (Ш.М.М.) находился в салоне служебного автомобиля на месте водителя, а Хисматуллин Р. стоял снаружи со стороны переднего пассажирского сиденья. Затем Хисматуллин Р.М. начал толкать их, пытался пнуть его, высказывая при этом слова угрозы применения физической силы. В частности говорил, что побьет их, т.е. нанесет им телесные повреждения. Все действия Хисматуллина Р.Н., в том числе оскорбления видели и слышали потерпевшая в ДТП и очевидцы. Также действия Хисматуллина Р.Н., его оскорбления видны на записи камеры служебного автомобиля. Данная запись сохранилась. Все происходило по адресу ДТП, то есть по адресу: РБ, <адрес>, напротив магазина «Сто пудов». На место ДТП также приезжал аварийный комиссар, а позже сотрудники Росгвардии. Далее, в отделе МВД и в больнице, куда они повезли Хисматуллина Р.М. для освидетельствования на наличие телесных повреждений после применения специальных средств, последний вел себя спокойно. От освидетельствования Хисматуллин Р.М. отказался, сообщив, что сам упал (л.д. 53-55).

Потерпевший И.Ю.М. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Ш.М.М., дополнительно указав, что когда инспектор Ш.М.М. составил протокол и начал ознакомление,
Хисматуллин Р.М. начал толкать его и Ш.М.М. При этом хватался за форменное обмундирование, выражаясь словами нецензурного содержания. В последующем, когда на место ДТП приехали сестра и отец Хисматуллина Р.М. и пытались его успокоить, последний снова начал кидаться на них (сотрудников полиции), толкаться, оскорблять. Затем находясь около служебного автомобиля, пнул планшет, который находился в руках Ш.М.М. и снова начал применять в отношении них физическую силу (л.д. 63-65).

Свидетель Х.Д.М. показала, что у нее есть старший брат Хисматуллин Р.. ДД.ММ.ГГГГ супруга брата – Х.А.Ф., ей сообщил, что произошло ДТП, и что ее брата опрашивают. Она вместе с отцом поехала на место ДТП, по адресу: РБ, <адрес>, перед магазином «Сто пудов», где увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС. Ее брат в это время находился в служебном автомобиле. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по поведению и речи последнего. Сотрудников полиции было двое. Когда сотрудники начали составлять протокол, брат начал ругаться и размахивать руками. Затем ему надели наручники. Брат также пнул протокол, который заполнял сотрудник полиции. Пытался толкать сотрудников полиции, высказывая в их адрес неоднократные слова оскорблений, говорил, что будет применять физическую силу. И она, и сотрудники полиции пытались его успокоить. В последующем, брата повезли в отдел полиции, а они уехали домой. Через некоторое время ей позвонили и попросили забрать Р. (л.д. 67-68).

Исследовав показания потерпевших и свидетеля обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность Хисматуллина Р.М. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22:30 час. в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району поступило сообщение о ДТП по <адрес> РБ (л.д. 19);

- рапортом Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе разбирательства по факту ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у дома <***> по ул. <адрес> совместно с инспектором И.Ю.М., в отношении Хисматуллина Р.М. были применены специальные средства - наручники (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка перед магазином «Сто пудов» по адресу: РБ, <адрес> установлено место расположения служебного автомобиля, где Хисматуллин Р.М. применил физическую силу в отношении сотрудников полиции Ш.М.М. и И.Ю.М. и высказал слова угрозы применения насилия в отношении последних (л.д. 40-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по городу Учалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ у потерпевшего Ш.М.М. был изъят оптический диск (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск и установлено, что на них фигурируют Ш.М.М., И.Ю.М., Хисматуллин Р.М., а также видны очевидцы, находящиеся рядом со служебным автомобилем. Последний высказывается в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и угрозой применения насилия. Хисматуллин Р. неоднократно толкает сотрудников полиции и пинает планшет, находящийся в руках Ш.М.М.; постановлением о признании оптического диска вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80; л.д. 81; л.д. 82);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Р.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Р.М. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (л.д. 22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от <***>., согласно которому Хисматуллин Р.М. направлен на освидетельствовании на состояние опьянения на основании наличия признаков опьянения, однако от прохождения которого отказался (л.д. 23);

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Р.М. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Р.М. совершил нарушение п. 1 основных положений ПДД РФ (л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хисматуллин Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 27);

- копией приказа ОМВД России по Учалинскому району по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшина полиции Ш.М.М. назначен на вакантную должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 138-139);

- копией приказа ОМВД России по Учалинскому району по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прапорщик полиции И.Ю.М. назначен на вакантную должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Учалинскому району (л.д. 149-150);

- копиями должностных регламентов инспекторов группы дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Учалинскому району Ш.М.М. и И.Ю.М., согласно которым инспектор дорожно-патрульной службы пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» (л.д. 140-145; л.д. 151-156);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.М.М. и И.Ю.М. заступили на дежурство с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160);

- заключением лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что публичное употребления высказанных слов Хисматуллиным Р. в адрес сотрудников полиции имеет лексемы со значением унизительной оценки, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны. Также в высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Все высказывания принадлежат к разряду грубой лексики, имеют стилистические пометы «бранное», «разговорно-сниженное», «вульгарное», «крайне унизительное», «грубое», «презрительное» и содержат негативную оценку лица, нарушают установленные правила речевого поведения, этические и этикетные нормы, а также корректирует образ потерпевших в худшую сторону, снижая их статус, и подрывая общественный статус должностного лица в глазах окружающих (л.д. 87-96).

Таким образом, оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

При этом проведение лингвистического исследования с привлечением эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта.

Кроме того, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

В связи с изложенным оснований для признания необоснованными и недопустимыми результатов лингвистического исследования, не имеется.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Хисматуллина Р.М. данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

По ст. 319 УК оскорбление представителя власти может быть совершено только публично, т.е. в присутствии третьих лиц.

Объективная сторона выражается в публичном оскорблении потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может быть нанесено словесно или устно, а также путем действий (плевок в лицо, пощечина). Необходимым признаком объективной стороны является такой способ, как публичность, поскольку только путем публичного оскорбления может быть подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления. Оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица. Под посторонним следует понимать лицо, которое не имеет отношения к данному органу власти.

Оскорбление может быть нанесено как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и тогда, когда он не исполняет указанных обязанностей (например, в нерабочее время, во время отпуска, после увольнения), но по поводу их исполнения.

Данное преступление является формальным и считается оконченным с момента оскорбления представителя власти.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Судом было установлено, что Хисматуллин Р.М., будучи возмущенным законными требованиями, т.е. в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, выражался в их адрес словами нецензурного содержания, в том числе оскорблял последних, что также не оспаривалось самим подсудимым.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хисматуллина Р.М. умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей охватывается диспозицией части 1 статьи 318 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ характеризуется деянием, которое может быть выражено в любом альтернативном действии : а) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья; б) угроза применения насилия, которая должна быть адресована самому представителю власти либо его близким.

При этом угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны возникнуть опасения подвергнуться немедленному или скорому насилию. По форме выражения угроза может быть устной, письменной, а также выраженной с помощью мимики, жестов, демонстрации оружия и иных опасных предметов. Не имеет значения, намеревался виновный реализовать высказанные угрозы немедленно или в будущем, либо вовсе не имел намерения применять насилие. Высказывание угрозы рассматривается как оконченное преступление.

Кроме того, угроза может служить средством для того, чтобы представитель власти изменил свое решение, отказался от какой-либо деятельности, изменил ее направление.

Таким образом, вид угрозы в законе не конкретизируется и по его смыслу это может быть угроза насилия неопределенного характера, что и имело место в данном конкретном случае.

В данном случае Хисматуллин Р.М. препятствовал выявлению и пресечению инспекторами ГИБДД совершенного им административного правонарушения.

Согласно показаниям подсудимого, он в отношении сотрудников полиции применил насилие, т.е. оскорблял, угрожал, толкал их, пнул планшет, хватался за форменное обмундирование.

Указанное также подтверждается и показаниями потерпевших и свидетеля Х.Д.М.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хисматуллин Р.М. умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, совершил угрозу применения насилия в отношении представителей властей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие в отношении представителей власти, не опасное для их жизни или здоровья и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также, суд считает доказанной виновность Хисматуллина Р.М. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные Хисматуллиным Р.М. деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хисматуллин Р.М. состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка - не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшим путем дачи объявления в Учалинской газете, оказание спонсорской (благотворительной) помощи ГБУЗ РБ Учалинский центр «Семья», наличие у него грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хисматуллина Р.М. – не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт органами следствия ничем не задокументирован. Одних лишь показаний подсудимого в данной части, явно не достаточно для признания данного обстоятельства и учета при назначении наказания.

При этом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление Хисматуллина Р.М. без изоляции его от общества с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Хисматуллиным Р.М., его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не видит оснований для применения по совершенным преступлениям положений ст. 64 УК РФ.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 г. Хисматуллин Р.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.09.2019 г. к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На день постановления приговора установлено, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на момент совершения преступления 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из разъяснений в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Хисматуллину Р.М. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.07.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении Хисматуллина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хисматуллина Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Хисматуллину Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Учалинского районного суда РБ от 07.07.2021 г., и назначить Хисматуллину Р.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хисматуллину Р.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Меру пресечения Хисматуллину Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – оптический диск - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов