Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Веретенникова О.С.

Дело № 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                              16 апреля 2024 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по частной жалобе Чернова Ю. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым удовлетворено заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности (ООО «СААБ») о замене стороны правопреемником, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению взыскателя Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чернова Ю.Г. задолженности по договору займа № от <дата>,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

<дата>, по гражданскому делу №, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чернова Ю.Г. задолженности по договору займа № от <дата>, мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, <дата> вынесен судебный приказ в отношении должника Чернова Ю.Г. о взыскании задолженности по этому договору займа, за период с <дата> по <дата> в размере 110 290 руб. 62 коп., а именно: основной долг в размере 88 026 руб. 74 коп., 22 263 руб.88 коп. - проценты за пользование заемными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 91 коп.

По договору №<дата> уступки прав требований право требования по договору № от <дата> перешло к ООО «СААБ».

(ООО «СААБ») обратился к мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл о замене стороны правопреемником, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению взыскателя Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чернова Ю.Г. задолженности по договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> заявление о замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворено.

<дата> в судебный участок № Звениговского судебного района РМЭ поступила частная жалоба Чернова Ю.Г. на определение об удовлетворении взыскателя заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе на определение мирового судьи от <дата> Чернов Ю.Г. просит определение мирового судьи отменить. Уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Законодательства о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными. Мировым судьей, при вынесении обжалуемого определения, на стадии исполнения судебного акта, не установлено истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <дата>, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, это обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1-3) предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от <дата> между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк», согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «СААБ» принимает в объеме, определенном в пункте 1 договора право требования, возникшее на основании, в том числе, выданного исполнительного документа о взыскании с должника Чернова Ю.Г. задолженности по договору займа № от <дата>, на сумму 111 993 руб. 53 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа от <дата> по гражданскому делу №, выданного судебным участком № Звениговского судебного района РМЭ, это исполнительное производство было окончено постановлением от <дата> с актом о невозможности взыскания по исполнительному документу, представленному взыскателем АО «ОТП Банк», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обстоятельства, указываемые в обжалуемом определении, которые доводами частной жалобы не опровергаются, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для замены взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ» следует признать правильными.

Утверждение в частной жалобе на истечение срока в установленных мировым судьей правоотношениях и необоснованности выдачи дубликата исполнительного документа, с учетом приведенных выше положений закона,      в отсутствие доказательств, опровергающих данное обстоятельство, следует признать голословным, не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к неверному толкованию норм права.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления и вынесении определения, влияли бы на обоснованность и законность определения и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым произведена замена стороны правопреемником, определено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению взыскателя Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чернова Ю.Г. задолженности по договору займа № от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу Чернова Ю. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                     Е.П. Александрова

        Апелляционное определение в окончательной форме принято

    19 апреля 2024 года.