Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 30.03.2023

№1-133/2023

24RS0004-01-2023-000728-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Островского М.А.,

потерпевшего Кожевникова И.Н.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 19 апреля 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего механиком в ОАО «Березовская пцитефабрика», проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 часов 00 минут Петров В.В. находился возле <адрес> д.<адрес> Красноярского края, где был припаркован автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» (Тойота Пробокс), с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Петров В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Петров В.В., находясь по вышеуказанному адресу, <дата> около 13 часов 00 минут открыл дверь автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» (Тойота Пробокс), с государственным регистрационным знаком №, которая была не заперта, при этом ключ находился в замке зажигания, двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии. Затем, Петров В.В., осознавая, что его действия противоправны, не имея согласия собственника на управление автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, не преследуя цели хищения, проник в салон автомобиля через незапертую дверь и сел на водительское сидение, после чего, отъехал от указанного выше дома и поехал по дорогам <адрес> Красноярского края, тем самым совершил угон автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» (Тойота Пробокс), с государственным регистрационным знаком Р 910 НР/124, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Двигаясь на 10 км+650м автодороги «Малый обход» в <адрес> Красноярского края Петров В.В. не справился с управлением данного автомобиля, съехал в кювет, где и бросил указанный выше автомобиль.

Кроме того, <дата> около 15 часов 33 минут Петров В.В. находился на автозаправочной станции «РусНафто», расположенной по адресу: 7 км автодороги «Красноярск-Железногорск» <адрес> Красноярского края, где был припаркован автомобиль марки «HONDA CIVIC FERIO» (ФИО2), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2у. В этот момент у Петров В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Петров В.В., находясь по вышеуказанному адресу, <дата> около 15 часов 33 минут, открыл дверь автомобиля марки «HONDA CIVIC FER1O» (ФИО2), с государственным регистрационным знаком А 205 МХ/124, которая была не заперта, при этом ключ находился в замке зажигания, двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии. Затем, Петров В.В., осознавая, что его действия противоправны, не имея согласия собственника на управление автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, не преследуя цели хищения, проник в салон автомобиля через незапертую дверь и сел на водительское сидение, после чего, отъехал от указанной автозаправочной станции и поехал по дорогам <адрес> Красноярского края, <адрес>, а также <адрес> Красноярского края, тем самым совершил угон автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» (ФИО2), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2у. Двигаясь на 789км+800м автодороги «Р-255» в <адрес> Красноярского края Петров В.В. не справился с управлением данного автомобиля, съехал в кювет, где и бросил указанный выше автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Петров В.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым Петров В.В. ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2у (в материалах дела имеются его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Петров В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (автомобиля потерпевшего Потерпевший №1); по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (автомобиля потерпевшего Потерпевший №2у).

Психическое и физическое состояние Петров В.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Петров В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по всем преступлениям: полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (поскольку в ходе предварительного расследования указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления); извинился перед потерпевшими, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №2у имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выразил намерение добровольно возместить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям – пенсионерам, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петров В.В. по обоим преступлениям, суд признает: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2у имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петров В.В., по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Петров В.В. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства по обоим преступлениям, отягчающего наказание Петров В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Петров В.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемых деяний.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Петров В.В. и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Петров В.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении Петров В.В. наказания, положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петров В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у потерпевшего Потерпевший №2у) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Петров В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петров В.В. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Петров В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ключ и СТС на автомобиль марки
«TOYOTA PROBOX», с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- ключ и СТС на автомобиль марки «HONDA CIVIC» (ФИО2), с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- кроссовки черного цвета, джинсы темно - синего цвета, куртка демисезонная
трехцветная, возвращенные под расписку Петров В.В., - оставить у Петров В.В.;

- компакт диск DVD-R с видеозаписью от <дата>, хранящийся в уголовном
деле, - оставить в материалах уголовного дела;

- след транспортного средства на фото, 2 следа подошвы обуви на фото, два следа руки на фото, след руки на отрезок липкой ленты скотч, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Петров В.В., бумажный конверт с микрочастицами,
бумажный конверт с микроволокнами, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

- марлевый тампон со смывом, окурок сигареты, осколок бутылки с веществом
бурого цвета, образец эпителия Потерпевший №1, Петров В.В., Потерпевший №2,
упакованные в коробку, пачка сигарет, зажигалка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко