Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-63/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                                                                                             город Самара                                                                                      

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции Хафизова Р.А., защитника - адвоката Андреева Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты>

Казанцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по призыву с 28 июня 2019 года по 25 июня 2020 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 и частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Казанцев, проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, находясь на территории указанной воинской части, осознавая, что <данные изъяты> Щ. (в отношении которого возбуждено уголовное дело) является должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации и обладает распорядительными полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая избежать тягот военной службы и временно уклониться от её прохождения, согласился с предложением <данные изъяты> Щ. об освобождении от исполнения обязанностей военной службы за ежемесячное денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой договорённости Щ. в сентябре 2019 года незаконно освободил Казанцева от исполнения обязанностей военной службы и стал скрывать от вышестоящего командования факт незаконного отсутствия последнего.

Казанцев в период с 1 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года с единым умыслом уклонялся от прохождения военной службы, проживал по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, и с единым умыслом за освобождение его от исполнения служебных обязанностей, в указанный период передал денежные средства Щ., путём их перевода на банковские карты указанные последним, на общую сумму 105000 рублей. При этом Казанцев в период проведения контрольных мероприятий по проверке наличия личного состава прибывал на территорию воинской части, с целью сокрытия факта его незаконного отсутствия на службе от вышестоящего командования.

25 мая 2020 года Казанцев прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый Казанцев виновным себя в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и в совершении временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью. При этом он также пояснил, что в августе 2019 года <данные изъяты> Щ. предложил за ежемесячные денежные вознаграждения освободить его от исполнения обязанностей военной службы, с чем он согласился. После чего Щ. освободил его от исполнения служебных обязанностей. В период с сентября 2019 года по май 2020 года он проживал по месту своей регистрации, помогал матери по хозяйству и занимался трудовой деятельностью. Кроме того подсудимый пояснил, что за освобождение его от обязанностей военной службы, он, в указанный период, передал Щ. денежные средства на общую сумму 105000 рублей, при этом куда они потрачены ему не было известно.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. показал, что примерно в августе 2019 года он отпустил Казанцева в увольнение, по возвращении из которого они договорились о предоставлении подсудимому освобождения от исполнения обязанностей военной службы за денежное вознаграждение, которое Казанцев должен был переводить на банковские карты указанные Щ. В период отсутствия Казанцева в расположении воинской части, он сообщал командиру роты <данные изъяты> Свидетель №6 о том, что Казанцева в строю не будет и ставил последнему задачу отмечать подсудимого в книге вечерней поверки как присутствующего на службе. Кроме того, Щ. показал, что освободил подсудимого от исполнения обязанностей военной службы незаконно, без оформления соответствующих документов. Также свидетель показал, что подсудимый переводил денежные средства на банковские карты Свидетель №4 и Свидетель №5, которые в дальнейшем передавали ему денежное вознаграждение, полученное от Казанцева.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в сентябре 2019 года к нему обратился Казанцев и попросил взять его на работу разнорабочим, на что он ответил согласием. После чего в период с сентября 2019 года по май 2020 года Казанцев работал разнорабочим вместе с ним. Также из указанных показаний видно, что 17 сентября 2019 года он по просьбе Казанцева осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую незнакомому ему гражданину - ФИО1 При этом ему было неизвестно кому предназначались указанные денежные средства и за совершение каких действий осуществлялся их перевод.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, в сентябре 2019 года ему позвонил Щ. и попросил дать ему реквизиты банковской карты для последующего перевода на неё денежных средств знакомым, с чем он согласился. После этого, на его банковскую карту 17 сентября 2019 года от Свидетель №3. поступила денежная сумма в размере 15000 рублей, а в последующем поступали денежные средства от Д.А.., а именно 15 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, 11 января 2020 года всего на общую сумму 40000 рублей. Поступавшие денежные средства он по просьбе Щ. снимал через банкомат и передавал последнему наличными при встрече. От кого и связи с чем поступали денежные средства, которые он в дальнейшем передавал Щ. ему известно не было.

Как видно из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, в феврале 2020 года ей позвонил Щ. и попросил дать ему реквизиты ее банковской карты, для перевода на нее денежных средств его знакомым, на что она ответила согласием. После этого, на её банковскую карту поступали денежные средства от Д.А., а именно 12 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года и 14 мая 2020 года всего на общую сумму 50000 рублей. Поступившие денежные средства она отдавала Щ., при этом ей не известно от кого и в связи с чем осуществлялись данные переводы.

Свидетель Свидетель №2 - мать подсудимого Казанцева Д.А. в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года ей позвонил её сын, который в ходе телефонного разговора сообщил, что договорился со своим начальником в воинском звании «<данные изъяты>» о том, что данный офицер будет отпускать его домой. В дальнейшем, в период с сентября 2019 года по май 2020 года её сын еженедельно в течение вышеуказанного периода прибывал из воинской части домой и находился дома, занимаясь своими делами, не исполняя обязанностей военной службы. В этот период её сын работал разнорабочим у Свидетель №3 на различных строительных объектах в г. Самаре и Самарской области. Кроме того свидетель показала, что со слов сына ей стало известно, что за то, чтобы прибывать домой он ежемесячно переводил денежные средства в размере от 10000 до 15000 рублей.

Свидетели Свидетель №6 - командир роты, в которой подсудимый проходил военную службу, Свидетель №1 и Свидетель №7 - сослуживцы подсудимого, каждый в отдельности, показал, что Казанцев в период прохождения военной службы в войсковой части № с сентября 2019 года по май 2020 года находился вне воинской части и обязанностей военной службы не исполнял. Кроме того Свидетель №6 показал, что по указанию <данные изъяты> Щ. при проведении вечерних поверок, он, отмечал Казанцева как присутствующего на службе, даже если тот не находился в строю. При этом свидетели Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №7 отметили, что Казанцев периодически пребывал на территорию воинской части, в том числе на контрольные построения, не исполняя при этом служебных обязанностей, по окончании данных построений Казанцев покидал территорию части.

Как следует из протокола осмотра предметов от 18 июля 2020 года, произведён осмотр CD-R диска №, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№. Из данного протокола следует, что в ходе осмотра сведений, содержащихся на компакт-диске, установлено, что указанный абонентский номер в период с 1 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года периодически находился в зоне обслуживания базовых станций, распложённых на значительном удалении от местонахождения войсковой части №, либо в зоне обслуживания базовых станций, которые расположены в непосредственной близости от места регистрации Казанцева.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 июля 2020 года видно, что в ходе данного следственного действия были исследованы снимки экрана телефона, содержащие переписку в мессенджере «VIBER» Казанцева с контактом «<данные изъяты>», к которому привязан абонентский номер телефона +№, принадлежащий, как установлено в ходе следствия <данные изъяты> Щ. Из данного протокола усматривается, что с 30 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года Казанцев ежедневно в утреннее и вечернее время докладывал <данные изъяты> Щ., что с ним все хорошо, неоднократно обговаривался вопрос о переводе денежных средств и подтверждения их отправки, а также о необходимости прибытии Казанцева в расположение воинской части на контрольные построения.

Согласно протоколам осмотров документов от 3 июля 2020 года и от 6 июля 2020 года, в ходе проведения данных следственных действий, были осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк России» по счетам №, открытому на имя Казанцева Д.А., №, открытому на имя Свидетель №4 и №, открытому на имя Свидетель №5, за период с августа 2019 года по май 2020 года включительно. Согласно данным протоколам 15 октября, 11 ноября, 12 декабря 2019 года и 11 января 2020 года Казанцевым на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 были переведены денежные средства на общую сумму 40000 рублей. Также из данной выписки следует, что 12 февраля, 11 марта, 11 апреля и 14 мая 2020 года с банковской карты Казанцева на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №5 были переведены денежные средства на общую сумму 50000 рублей. Кроме того, 17 сентября 2019 года с банковской карты №, как установлено в ходе предварительного следствия принадлежащей Свидетель №3, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 были переведены денежные средства в размере 15000 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2019 года №, <данные изъяты> Казанцев, проходящий военную службу по призыву, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2020 года №, Казанцев уволен с военной службы и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии Казанцев признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Довод подсудимого о том, что ему не было известно о незаконности действий Щ. при предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы, суд находит несостоятельным, так как свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он, как командир подразделения, доводил до военнослужащих по призыву порядок предоставления увольнений. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанное освобождение от исполнения обязанностей военной службы ему предоставлялось под условием передачи денежных средств Щ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Казанцев при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 01 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года, передал денежные средства на общую сумму 105000 рублей должностному лицу <данные изъяты> Щ. за незаконное освобождение от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует данные действия Казанцева по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Оценивая действия подсудимого, выразившиеся в подкупе должностного лица за получение заведомо незаконного разрешения на убытие с места службы, суд считает, что получение заведомо незаконного разрешения на убытие с места службы связано с желанием уклониться от исполнения обязанностей военной службы и скрыть факт незаконного освобождения от исполнения служебных обязанностей от вышестоящего командования, что по своей сути является обманом.

Исходя из чего, действия подсудимого Казанцева, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с 01 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года путём обмана, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём обмана.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, суд принимает во внимание, что Казанцев вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется как до прохождения военной службы, так и в период её прохождения. Кроме того, суд принимает во внимание, что Казанцев рос и воспитывался без отца с несовершеннолетнего возраста. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых Казанцевым преступлений, цели и мотив, возраст и приведённые положительные сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительное материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить Казанцеву наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку Казанцеву, в силу положений ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 55 УК Российской Федерации, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации видов наказаний, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-R диск №, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

Казанцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить Казанцеву Д.А. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меры пресечения, либо процессуального принуждения в отношении Казанцева Д.А. на предварительном следствии не избирались.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-R диск №, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№ - хранить при уголовном деле.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Казанцева Д.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.