Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2022 ~ М-470/2022 от 11.02.2022

78RS0007-01-2022-000722-73                                          г. Санкт-Петербург

Дело №                           07 июля 2022 года

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31.01.2019г. в сумме 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей, почтовые расходы в сумме 96,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор займа № № от 31.01.2019г., согласно которому истец передал ответчику займ в сумме 28000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 36480,49 рублей в срок не позднее 29.07.2019г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31.01.2019г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 28000 рублей на срок до 29.07.2019г.

По расходному кассовому ордеру от 31.01.2019г. ФИО1 получена сумма 20000 рублей.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг № от 31.01.2019г. (консультационные услуги, услуги в сфере страхования) составили 8000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 100% годовых. Ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить пять платежей в сумме 6097,00 рублей, один платеж в сумме 5995,49 рублей в сроки согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 31.01.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с пп.1 ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, с учетом законодательных ограничений, действующих на момент заключения договора займа (2,5 кратный размер суммы займа), сумма задолженности ответчика по договору займа за 804 дня пользования суммой займа составляет 98000 руб. Данный расчет судом расчет, признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по договору займа № ФК-377/1900290 от 31.01.2019г. в размере 98000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и ООО «ПРИОРИТЕТ» заключен агентский договор №/№ на совершений действий по взысканию задолженности от 21.09.2018г. Стоимость услуг по данному договору составила 5000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2021г.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд полагает, что сумма расходов в размере 5000 рублей отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и балансу интересов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140,00 рублей, а также почтовые расходы за направление копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 96,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" задолженность по договору займа № от 31.01.2019г. в сумме 98000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 96,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Г. Ильина                                          Решение изготовлено 13.07.2022