Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ                                                                                                    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                       18 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                     Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Черниговской Е.И.,

с участием государственных обвинителей

– помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов                                Синягиной А.А.,

                                                                                                                                   Егоровой Е.А.

потерпевшего                                                                                                           ФИО3

подсудимого                                                                            Полянского ФИО23,

защитника – адвоката                                                                                               Кончевского А.В.,

удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полянского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Полянский ФИО25 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, Полянский ФИО26 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Полянский А.В., находясь в 255 метрах от входа на железнодорожную станцию «Матвеевская» Киевского направления Московской железной дороги, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подобрал пакет с веществом, содержащий в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являющийся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в зале ожидания № Киевского вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес>, Полянский А.В. был остановлен сотрудниками ОРППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, после чего у него в этот же день, в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Киевская в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра из правого кармана, надетых на нем джинс, названный пакет с указанным наркотическим средством названной массой обнаружен и изъят.

Он же, Полянский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в подъезд № дома № <адрес>, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыто похитил из рук ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным направился в сторону дома № <адрес>. ФИО3 проследовал за ним, требуя вернуть похищенные у него денежные средства, однако Полянский А.В., в продолжение своих преступных действий, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью удержания похищенных им денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая подавить волю ФИО3 к оказанию активного сопротивления, нанес ему не менее одного удара правой рукой в область головы и один удар левой ногой в область правого предплечья руки, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области лица и носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также переломы средней трети диафизов обеих костей (локтевой и лучевой) правого предплечья со смещением, которые подлежат совокупной оценке и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть применил в отношении ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья от чего последний, испытывая физическую боль, перестал оказывать сопротивление. Полянский А.В., удерживая похищенные им ранее у ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в ходе нанесения телесных повреждений, подавив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, напав на него открыто похитил, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone» модель «X» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле желтого цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для ФИО3, а всего открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым материальный ущерб последнему на указанную сумму. После чего, завладев похищенным, Полянский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полянский А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. В части обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину не признал, полагая, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, в ходе которой он наносил вменяемые ему в вину удары, причинив вменяемый вред здоровью, однако никаких денег он не похищал, умысла на хищение не имел, вину признает только в части нанесения телесных повреждений. Он действительно брал у потерпевшего телефон, но не с корыстной целью, а чтоб тот успокоился и сразу его верн<адрес> прощения, высказывает готовность возместить ущерб.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Полянский А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, которые он давал в ходе следствия в присутствии защитника.

    Полянский А.В., в ходе следствия показал, что вину по разбою не признает. В ходе опознания потерпевший его оговаривал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его не было. Также пояснил, что накануне потерпевший видел его в здании следственного управления <данные изъяты> Однако впоследствии показания изменил, вину признал частично, т.к. никаких денежных средств он не похищал и цели или умысла у него на хищение денежных средств не было. По факту нанесения ударов пояснил, что он ударил потерпевшего по лицу не менее двух раз, сознание он не терял. (<данные изъяты> В части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ показал, что наркотические средства он употребляет периодически с сентября 2022 года и по настоящее время. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, он прогуливался в районе станции «Матвеевская» Киевского направления МЖД г. Москвы, где проходя по тропинке около забора, он нашел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Так как он употребляет наркотические средства, то он предположил, что указанным веществом может быть наркотическое средство «соль». Попробовав данное вещество на вкус, он удостоверился в том, что это действительно наркотическое средство «соль». После чего решил оставить его себе для личного употребления. Далее не отходя далеко от указанного выше места, он перемешал наркотическое средство «соль» с табаком и употребил его путем курения. Остаток наркотического средства «соль» он положил в правый наружный карман надетых на нем джинс. Приехав на Киевский вокзал <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился в зале ожидания № 1 Киевского вокзала г. Москвы, где к нему подошли трое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако документов при нем не было, но он ответил, что его зовут Полянский ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как при нем находилось наркотическое средство «соль», он стал сильно нервничать. В ходе общения, сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он испугавшись не смог ничего ответить. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти вместе с ними в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он добровольно согласился. В помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Киевская сотрудником полиции были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин, которые в последствии представились понятыми, а также двое участвующих лиц. Далее, ему, двум понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых и участвующих лиц, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе какие - либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «соль», Обнаруженное было изъято и упаковано. Он указал на место по адресу: <адрес>, вблизи станции «Матвеевская» Киевского направления МЖД, около тропинки, в 3 метрах от железнодорожных путей у бетонного основания шумоизолирующего ограждения красного-серого цвета, где он нашел указанный выше прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать, так как наркотическое средство «соль», он собирался использовать только для личного употребления, без цели сбыта.                                                                               <данные изъяты>

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что полностью признает вину в части незаконного оборота наркотиков, признает что наносил удары потерпевшему, но отрицает факт хищения.

    В судебном заседании исследованы доказательства:

По ч. 1 ст. 228 УК РФ

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе следствия каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, были приглашены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва — Киевская, по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала <адрес>, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины, оказавшегося Полянским. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят сверток <данные изъяты>

Свидетель ФИО14, в ходе следствия показал, что он является сотрудником полиции проходит службу на станции Москва – Киевская. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотических средств был доставлен Полянский ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с <данные изъяты> минут, им был проведен личный досмотр Полянского А.В., в присутствии понятых в ходе проведения которого в правом кармане джинс синего цвета одетых на Полянском А.В. был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был изъят и упакован<данные изъяты>

Свидетели ФИО15 каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, в зале ожидания № 1 Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала <адрес>, их внимание привлек мужчина, который вел себя вызывающе, постоянно оглядывался, глаза у него были красные. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако документов при нем не оказалось, но он представился Полянским ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения они задали Полянскому А.В. вопрос, имеются ли у него при себе вещества запрещенные или ограниченные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Полянский А.В. стал сильно нервничать, постоянно оглядывался, имел нарушенную координацию и невнятную речь, однако запах алкоголя от Полянского А.В. отсутствовал. В связи с чем ими было принято решение о доставлении Полянского А.В. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва — Киевская, для дальнейшего разбирательства. Как они позже узнали, в ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых и участвующих лиц, при Полянском А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Полянского обнаружен сверток с наркотическим веществом, обнаруженным в ходе личного досмотра. (<данные изъяты>

Акт медицинского освидетельствования, согласно которого у Полянского установлено состояние наркотического опьянения <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на который указал гр. Полянский А.В., расположенный в 255 метрах от входа на ж.д. станцию «Матвеевская» Киевского направления, в 25 метрах от дорожного гравийного полотна, в 3 метрах от ж.д путей Киевского направления МЖД, у бетонного основания шумопоглощающего забора красно-серого цвета, и пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке он обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, и оставил себе для личного потребления, положив его в правый карман его джинс.                                                                                                               <данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гр. А.В. Полянского, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен наркотическим средствам. Масса вещества составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано 0,05 грамма вещества, возвращено после исследования <данные изъяты> грамма вещества. <данные изъяты>

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое у Полянского А.В., содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам <данные изъяты>

Протокол выемки, в ходе которой в помещении КХВО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская был изъят конверт с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, ранее изъятое у гр-на Полянского А.В.(<данные изъяты>

По ч. 1 ст. 162 УК РФ

В судебном заседании допрошены потерпевший и свидетели.

Потерпевший ФИО3 судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты> часов в одном из баров в центре Москвы он познакомился с Полянским, с которым они совместно употребляли алкоголь, после чего он вызвал такси и собрался ехать домой, на что Полянский попросил подвезти его в ту же сторону. Они приехали по адресу: <адрес>, где Полянский предложил еще выпить, на что он отказался. Тогда Полянский попросил его добавить ему денег на такси. Он согласился, достал из куртки пачку денег среди которых были 2 купюры по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также иные мелкие деньги. Полянский выхватил у него всю пачку. Он потребовал вернуть ему деньги, но тот отказался и стал уходить. Они дошли до <адрес>, все это время он продолжал требовать вернуть ему деньги, возможно пытался остановить его за руку. В ответ Полянский ударил его кулаком в голову в область челюсти. Он упал и Полянский нанес ему удары по телу руками и ногами, выхватил у него телефон айфон 10 и ногой нанес удар по правой руке, в результате чего, как он предполагает, у него произошел перелом. Он испытывал боль, но пошел за Полянским и метрах в 10 он смог забрать свой телефон, после чего Полянский убежал, сел в такси и уехал. Он вызвал полицию, его направили в травмпункт, обнаружили перелом. Т.к. у него была ссадина, то изначально расценили его как открытый. С 13 по примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в больнице, ему делали операцию. Насилие к нему Полянский применял из-за денег. Не согласен с показаниями подсудимого, что тот никаких денег не брал. Сумму похищенного <данные изъяты> рублей подтверждает, со стоимостью телефона <данные изъяты> согласен, с учетом состояния телефона, который имел повреждения. Все телесные повреждения, установленные экспертизой причинены именно Полянским. Несмотря на алкогольное опьянение, он все помнит, алкоголь на восприятие никак не повлиял. Он был готов дать Полянскому 100-200 рублей на такси, о большей сумме речь не шла, но тот забрал у него все деньги, которые он требовал вернуть. Во время избиения он забрал и телефон, который он принудительно выхватил у Полянского обратно. Сам он телефон ему не возвращал. Ущерб для него значительный. Он исключает что мог сам потерять деньги или добровольно отдать их ФИО2. Все произошло именно из-за того, что тот похитил эти деньги, применив насилие.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. (том № л.д. <данные изъяты>), проверки показаний на месте, где он указал места нападения, применения насилия и хищения (том № л.д. <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, который выезжал на место происшествия по заявлению о нападении, применени насилия и хищении у <адрес>, в <адрес>. На месте был установлен потерпевший по имени ФИО5, который жаловался на повреждение руки, пояснив, что познакомился в баре с человеком, с которым на такси приехал в г. Реутов, где тот его избил, отобрал деньги и телефон. Потерпевший был доставлен в больницу, изъяты записи с камер наблюдения, была установлена личность нападавшего, он был задержан, им оказался Полянский, который уже привлекался за незаконный оборот наркотиков.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия.

Свидетель ФИО16 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Со слов потерпевшего у него похищено было <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Полянский был задержан (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он являлся понятым при опознании, в ходе которого мужчина со сломанной рукой опознал подсудимого, как лица, напавшего на него и отобравшего телефон.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО18 дала в ходе следствия показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, пояснив, что являлась понятым при опознании, в ходе которого потерпевший опознал подсудимого, как лица, напавшего на него и отобравшего телефон и деньги в сумме <данные изъяты> (том № л.д. <данные изъяты>

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в ходе следствия каждый в отдельности показали, что являлись статистами при опознании, в ходе которого потерпевший среди них опознал подсудимого, как лица, напавшего на него и отобравшего телефон и деньги в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> по Носовихинскому ш, в <адрес>, изъяты записи с камер наблюдения. (<данные изъяты>

Справка об обращении ФИО3, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и установленному перелома костей правой передней конечности, ушибы мягких тканей лица (<данные изъяты>

Протокол принятия устного заявления от ФИО3 совершенном на него нападении, применении насилия и хищении (<данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал Полянского А.В. как лица, совершившего в отношении него указанные действия (т<данные изъяты>

Протокол выемки медицинской документации имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. повреждения гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 1.1. ссадины в области лица и/или носа - образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 1.1.1.    Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, ответить на остальные вопросы постановления не представляется возможным. 1.2. Переломы средней трети диафизов обеих костей (локтевой и лучевой) правого предплечья со смещением — образовались одномоментно от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на заднюю (ладонную) поверхность правого предплечья в положении пронации. 1.2.1.    Переломы костей правого предплечья являются характерными для самообороны и описаны в судебной медицине как «парирующий перелом»; перелом обеих костей предплечья в средней трети обычно возникает при приложении поднятого предплечья (плечевой сустав в отведенном положении, локтевой сустав в согнутом положении), прикрывающей голову от нанесения ударов, при этом, предплечье может быть в положении супинации или пронации (поворот кисти с предплечьем осуществляется синхронно: если кнаружи ладонь обращена кверху, это положение супинации, или кнутри – ладно обращена книзу, это положение пронации). Повреждения подлежат совокупной оценке – причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 1.2.3. Учитывая клинико-диагностические данные, травма правого предплечья могла быть причинена в указанный в постановлении срок. 12.4. Травма правого предплечья могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим (дополняют друг друга). 2. Повреждения лица у ФИО3 изгладимы. 3. Получение повреждений ФИО3 при падении с высоты собственного роста следует исключить, ввиду их характера и локализации. (том № <данные изъяты>).

    Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего изъят мобильный телефон, ранее похищенный у него (т<данные изъяты>) и протокол его осмотра, согласно которого названный телефон осмотрен (т<данные изъяты>

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone», модель «Х», объем памяти 256 Gb, в корпусе черного цвета, с учетом износа и указанных повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на флеш-носитель в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у домов №№, <адрес>, упакованный в конверт. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены медицинская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., DVD-R - диск с исследованиями. (т<данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении названных в обвинении наркотических средств, дав показания об обстоятельствах их приобретения, обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции проведения его личного досмотра и изъятия этих средств.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Сотрудники полиции показали, что подсудимый был обнаружен на вокзале, вызвал подозрения, был доставлен в дежурную часть, где был проведен его личный досмотр, обнаружены и изъяты наркотические средства. Об обстоятельствах проведения личного досмотра дали показания свидетели из числа понятых.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Обнаруженные вещества включены в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

Время, место и обстоятельства приобретения указаны в обвинении, с которым подсудимый согласился. С момента приобретения он переместился в иное место, прошло значительное время, в течении которого он хранил при себе ранее приобретённое наркотическое средство.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ

Как следует из показаний потерпевшего, подсудимый открыто похитил у него денежные средства, а когда тот потребовал их вернуть применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, в том числе сломав руку, причинив средней тяжести вред здоровью, дополнительно открыто похитив телефон в ходе названногонападения.

В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения хищения действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В рассматриваемом случае, действия Полянского, открыто похитившего денежные средства, т.е. совершавшего грабеж, переросли в разбойное нападение, поскольку потерпевший пытался вернуть похищенное, однако Полянский удерживал похищенное, продолжая действия по его незаконному изъятию и обращению в свою пользу, после чего применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, причинив средней тяжести вред здоровью, чтобы преодолеть его сопротивление, одновременно похитив его телефон в ходе применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья по смыслу закона следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Как следует из показаний потерпевшего и заключения эксперта, в ходе данного нападения потерпевшему была в том числе сломана рука, т.е. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Показания потерпевшего соответствуют содержанию видеозаписи на которой запечатлена часть произошедших событий.

Сам подсудимый не отрицает факта нанесения указанных повреждений, отрицая факт завладения имуществом, но при этом не приводя никаких иных причин для возникшего конфликта.

Вместе с тем, показания потерпевшего в этой части последовательны и логичны, в отличии от показаний подсудимого, который изначально вовсе отрицал факт взаимодействия с потерпевшим.

Доводы подсудимого, что он взял телефон, однако без цели хищения, опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что телефон был возвращен благодаря его активным действиям по защите своего имущества, а не в результате добровольных действий подсудимого.

Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в совершении данного преступления в том числе с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, ни в фабуле предъявленного обвинения, ни в показаниях потерпевшего и иных допрошенных лиц, ни в каких иных доказательствах, не имеется сведений о том, что подсудимый не только реально применил насилие, опасное для жизни и здоровья, но и угрожал применением такого насилия.

В связи с изложенным, суд полагает, что названный квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» вменен в вину подсудимого излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения, что не ухудшает положения подсудимого.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Полянского А.В. имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких, психоактивных веществ <данные изъяты>). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы воспитания и др.) и не лишали Полянского А.В. способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Полянского А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полянский А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Полянский А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Полянского А.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая что он пользовался предоставленными ему правами, участвовал в обсуждении ходатайств, давал показания, его поведение не вызывает у суда никаких сомнений, на учетах у врача психиатра не состоит, за психиатрической помощью в период следствия и судебного разбирательства не обращался, принимая во внимание заключение экспертов, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Полянский А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных заболеваний, имеет малолетних детей, престарелых родственников, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и частичное признание вины в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, удовлетворительные характеристики, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, пожилых родственников, страдающих заболеваниями, активное способствование расследованию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в том числе участие в проверке показаний на месте, в результате которого выделены материалы по факту сбыта ему названных средств, а также в результате которых установлены неизвестные следствию время, место и обстоятельства приобретения этих средств, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему и выраженная готовность возместить причиненный моральный вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица.

При этом, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ хоть и является небольшой тяжести, входит в перечень исключений, установленных ст. 56 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе лицу, впервые совершившему преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд отмечает, что Полянский не является лицом, впервые совершившим преступление. Поскольку он не изъявлял желание пройти лечение от наркомании, не является лицом, впервые привлекаемым к ответственности, к нему не могут применяться требования ст. 82.1 УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом наличия рецидива преступлений, несмотря на активное способствование расследованию преступления в сфере оборота наркотиков, и иного заглаживания вреда потерпевшему в части разбоя, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

При этом, учитывая его финансовое и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для замены наказания на принудительные работы суд также не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания, подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому Полянскому А.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму похищенного <данные изъяты>, а также затрат на лечение на сумму <данные изъяты> рублей, выразившиеся в необходимости приобретения титановой пластины и комплекта винтов, о чем суду представлен договор купли-продажи и кассовый чек.

Подсудимый гражданский иск в части возмещения затрат на лечение признал полностью, в части материального ущерба в виде стоимости похищенного не признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленный иск, приходит к следующим выводам.

Гражданский иск потерпевшего в части похищенного подсудимый не признал в полном объеме, поскольку не признал своей вины в совершении хищения денег потерпевшего. При этом признал, что причинил потерпевшему вред здоровью и согласился выплатить компенсацию затрат на лечение в полном объеме.

Вместе с тем, его вина в совершении указанного преступления в том числе в части хищения на указанную сумму доказана приговором суда

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленному граж░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 132 ░ 309 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░ ░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░