Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-221/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                         15 июня 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗУБА С. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Кузуб С.В. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению в отношении Кузуба С.В., вся объективная сторона преступления выполнена на территории ... района Волгоградской области, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Волгограда.

Кроме того, денежные средства были перечислены на расчетный счет Кузуба С.В. в банке, расположенном в .... То есть преступление фактически было окончено на территории ... района Волгоградской области.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Судья приходит к выводу, что данное уголовное дело подсудно ... районному суду Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

По вопросу меры пресечения в отношении подсудимого судья полагает оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 110, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении КУЗУБА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по подсудности в ...     районный суд Волгоградской области.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузуба С.В.     оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                        ...                                Е.В. Гусева