Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-486/2023 от 14.04.2023

23RS0033-01-2023-000676-30

Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 14 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                      Ткаченко В.Н.,

при секретаре                          Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Сергея Владимировича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовской», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Савченко С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Тепличный комбинат «Мостовской», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 716 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 207 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017 года по делу № 2-610/2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Савченко С.В. было взыскано 1837540 рублей в счет возмещения суммы займа. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Савченко С.В. и его представитель Варданян А.В. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

От ответчика генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Мостовской» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Савченко С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017 года по делу № 2-610/2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Савченко С.В. было взыскано 1837540 рублей в счет возмещения суммы займа.

При рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом было установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от 06.01.2011 года на сумму 270000 рублей и от 04.02.2011 года на сумму 1600000 рублей. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 1870000 рублей.

Часть суммы долга в размере 32460 рублей была возвращена истцу ответчиком, однако долг в размере 1837540 рублей возвращен не был.

Однако ответчик решение Мостовского районного суда по делу № 2- 610/2017 не исполнил, долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Факт невозврата долга подтверждается тем, что 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП в отношении ответчика было возбужденно исполнительное производство № <номер>.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истицом Савченко С.В. заявлены требования о взыскании с Лукьянова Ю.А. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 11.04.2023.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, при этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 11.04.2023 составил 400 716 рублей 20 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы процентов, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 207 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко Сергея Владимировича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» (ОГРН 1072342000653) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.04.2023 в размере 400 716 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 207 рублей, а всего взыскать 407 923 (четыреста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             В.Н. Ткаченко

2-568/2023 ~ М-486/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савченко Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "Тепличный комбинат "Мостовской"
Другие
Варданян Анна Валерьевна
Суд
Мостовской районный суд Краснодарского края
Судья
Ткаченко Валерий Николаевич
Дело на странице суда
mostovskay--krd.sudrf.ru
14.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2023Передача материалов судье
17.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2023Подготовка дела (собеседование)
08.06.2023Подготовка дела (собеседование)
08.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2023Судебное заседание
14.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее