Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-326/2023 от 14.11.2023

УИД №

Дело № 12-326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                27.12.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Л.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2023 № и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.10.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2023 № Иванова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.10.2023 постановление должностного лица от 09.10.2023 № оставлено без изменения, жалоба Ивановой Л.М. – без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц Иванова Л.М. просит их отменить, в обоснование своей позиции указывает, что автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, продан Н. 20.08.2021, что подтверждается договором купли-продажи, на регистрационный учет автомобиль не ставил. В дальнейшем Н. продал данный автомобиль третьему лицу. Она снять машину с регистрационного учета не могла в связи с запретом на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова Л.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судья, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от 09.10.2023 № Иванова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 05.10.2023 в 22:54:54 работающим в автоматическом режиме комплексом фотофиксации было зафиксировано, что водитель транспортного средства ......., собственником (владельцем) которого является Иванова Л.М., по <адрес> в нарушение п 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч.

Вышестоящее должностное лицо, отказывая Ивановой Л.М. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу, что с 29.09.2018 и на дату правонарушения Иванова Л.М. являлась собственником автомобиля ......., мер по снятию с регистрационного учета не предприняла, а сам по себе представленный Ивановой Л.М. договор купли-продажи с Н., факт убытия указанного автомобиля из владения Ивановой Л.М. не подтверждает.

Согласиться с такими выводами должностных лиц не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в первую очередь, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5. КоАП РФ и абзаца 2 пункта 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям о регистрационных действиях в отношении автомобиля ......., в период с 29.09.2018 по 03.11.2023 его собственником являлась Иванова Л.М.

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, Ивановой Л.М. представлен в суд договор купли-продажи транспортного средства ......., от 20.08.2021 без номера.

Согласно названному документу Иванова Л.М. (продавец) продала Н. (покупатель) указанное транспортное средство, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме (л.д. 6).

Из полученных судом сведений достоверно установлено, что указанный автомобиль 11.11.2023 поставлен на учет собственником П. Основанием для осуществления указанных регистрационных действий стали договор купли-продажи ТС от 20.08.2021, заключенный между Ивановой Л.М. и Н., а также договор купли-продажи ТС от 10.11.2023 между Н. и П.

Следовательно, представленные Ивановой Л.М. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 05.10.2023 транспортное средство выбыло из её владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2023 №, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.10.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Л.М., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Ивановой Л.М. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2023 № и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.10.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Л.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                         Е.Г.Сирина