Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 от 14.06.2023

УИД 37RS0012-01-2022-003241-66

Дело 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад                                                      25 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием ответчика Кондратьева А.А.,

третьего лица Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Даниила Сергеевича к Кондратьеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.С. обратился в суд с иском к Кондратьеву А.А., указав, что 9 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный номер М858АТ750, под управлением Кондратьева А.А. и Шкода Октавия государственный регистрационный номер А412ТВ37 под управлением Горшкова Д.С. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А. было отказано. В результате указанного ДТП транспортное средство Шкода Октавия получило механические повреждения. Определением от 9 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А. было отказано. Впоследствии указанное определение отменено, но срок привлечения к административной ответственности истек. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК Согласие», но в выплате страхового возмещения Горшкову Д.С. было отказано по причине отсутствия страховки у Кондратьева А.А. истец считает, что виновником ДТП являлся Кондратьев А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 423 700 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 507 рублей.

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области 14 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены. Определением Тейковского районного суда от 14 июня 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Горшков Д.С. и его представитель Николаев С.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Кондратьев А.А. в судебном заседании свою причастность к дорожно-транспортному происществию и свою вину не отрицал, Пояснил, что стороной истца ему предлагались различные способы досудебного урегулирования конфликта, которые его не устроили. Считает, что размер ущерба сильно завышен, своей оценки не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо Кондратьева В.В. в судебном заседании пояснила, что о ДТП узнала со слов сына, машину не видела. Полагает размер ущерба завышенным.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

    Как следует из материалов дела, 9 апреля 2022 года по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Кондратьева А.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Горшкова Д.С.

    Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежит Кондратьевой В.В. (л.д. 69).

    Определением от 9 апреля 2022 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А. было отказано (л.д. 9).

    Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено (л.д. 11-12).

    В связи с непоступлением административного материала на новое рассмотрение сроки давности привлечения к административной ответственности истекли (л.д. 13).

    Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств ААА №. Страховщик в выплате страхового возмещения истцу отказал, так как гражданская ответственность Кондратьева А.А. не была застрахована (л.д.14).

    Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № в размере 423 700 рублей (л.д. 18-42). Иной размер ущерба ответчиком не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горшкова Д.С. в размере 423 700 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За изготовление экспертного заключения Горшковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокомби Плюс» было оплачено 7 000 рублей (л.д. 43).

При обращении с настоящим иском истцом Горшковым Д.С. была оплачена государственная пошлина в сумме 7 507 рублей (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Даниила Сергеевича к Кондратьеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Алексея Александровича (ИНН №) в пользу Горшкова Даниила Сергеевича (ИНН №) ущерб в размере 423 700 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 рублей, а всего взыскать 438 207 (четыреста тридцать восемь тысяч двести семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                      Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.