Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 ~ М-96/2014 от 25.04.2014

Дело№2-116/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               с.ФИО5

КрасноселькупскийрайонныйсудЯмало-Ненецкогоавтономногоокруга

всоставе:председательствующегосудьи                    -ШанкинойЛ.Т.

присекретаре                -ЛипайкинойО.В.,

сучастиемпредставителязаявителяКлименкоС.И.,действующегонаоснованиидоверенности,

представителяАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонПанфиловойО.В.,действующейнаоснованиидоверенности,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопозаявлениюКлименкоИнныАнатольевныопризнаниинезаконнымиотменераспоряженияАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайон,

УСТАНОВИЛ:

КлименкоИ.А.обратиласьвсудсзаявлением,вкоторомпроситотменитьраспоряжениеадминистрацииМОКрасноселькупскийрайон№Р-290от16.04.2014г.какнезаконное,ссылаясьнато,чтоявляетсясобственницейзданиямагазина,расположенногопоадресус.Красноселькуп<адрес>.16Б,наземельномучастке,представленномейнаоснованиидоговорааренды№75/89-07от18.12.2008г.ДД.ММ.ГГГГпоеезаявлениюбыловыданоразрешениенастроительство№RU89501000-92/2013,утвержденноераспоряжениемАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон№Р-1536от25.12.2013г.Оспариваемымеюраспоряжениемраспоряжение№Р-1536от25.12.2013г.отмененососсылкойнанеобходимостьприведениядокументоввсоответствиесч.7ст.51ГрКРФ.МУП«БТИ»былизготовленПланреконструкциизданиямагазинана2рабочихместа,которыйбылсогласовансначальникомОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациирайонаПанфиловойФИО3.13ст.51ГрКРФнепринялмерксамостоятельномуполучениюдокументов,необходимыхдляприведениядокументациивсоответствиеспредъявляемымикнейтребованиями,вписьме№2022от17.04.2014г.неуказалнаконкретноенесоответствиепредставленныхдокументов,чембезосновательноотменилразрешениенастроительство.Самапосебевыдачаразрешениянастроительствоиееутверждениепредполагаетсоответствиепредставленнойдокументациипредъявляемымзакономтребованиям.Ссылаясьнаст.304ГКРФ,ст.ст.254,255256ГПКРФсчитает,чтонеобоснованнаяотменараспоряжениянарушаетееправакаксобственниказданиямагазина:правопользованияираспоряжения(правонареконструкциюмагазина).

ВсудебномзаседаниипредставительзаявителяКлименкоС.И.,действующийнаоснованиидоверенности,заявлениеКлименкоИ.А.поддержал,указав,чтоотменараспоряженияявляетсянезаконной,посколькуправоваяэкспертиза,окоторойзаявилпредставительадминистрации,сделанавыборочно,именновотношенииКлименко,а,следовательно,являетсянезаконной,должнабылапроводитьсядоизданияраспоряженияовыдачеразрешения,анепослеэтого.Враспоряжениинеуказанооснованиеотменычемуименнонесоответствуетнормативныйакт.Считает,чтоотменараспоряженияовыдачеразрешениянастроительствопроизведенаумышленно,посколькуониоспариваливсудеотказввыдачеразрешениянастроительствоподругомумагазинуидлясравнения,чтобыдоказатьнезаконностьдействийАдминистрации,привеливпримервыдачуразрешениянаданныймагазин.Посколькуданнымраспоряжениемзатрагивалисьинтересыгражданина,тоегоотменадолжнапроизводитьсясудом,анетемжеорганом.Указал,чтоАдминистрациямоглаприостановитьдействиеоспариваемогораспоряжениядопредоставлениянеобходимыхдокументовилидоразрешенияспора,анеотменятьегосовсем.Администрациянепредоставилавозможностиустранитьнарушение,неинформировалаонамеренииотменитьразрешениенастроительство,всвязисчем,заявителемпонесеныубытки:завезенстройматериал,понесенырасходынатранспортировкуит.д.

ПредставительАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон,начальникОтделаархитектурыиградостроительстваПанфиловаО.В.,действующаянаоснованиидоверенности,всудебномзаседаниинесогласиласьсдоводамизаявителяиегопредставителя,указала,чтоприрассмотрениисудомзаявленияМедведеваопризнаниинезаконнымотказаввыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию),вкоторомучаствовалКлименкоС.И.,былоустановлено,чторазрешениенареконструкциюмагазинаКлименкоИ.А.быловыданоснарушениемтребованийч.7ст.51ГрКРФ,аименно,заявителемнебылапредставленапроектнаядокументация.Послесудебногопроцессабылапроведенаправоваяэкспертизадокументов,поитогамкоторойконтрольно-правовымуправлениемАдминистрациирайонавыданозаключениеонесоответствиираспоряжения№Р-1536от25.12.2013г.требованиямзаконаионеобходимостиегоотмены,посколькуКлименкоИ.А.непредставленнеобходимыйдлявыдачиразрешенияпакетдокументов,указанныйвч.7ст.51ГрадостроительногокодексаРФ.Сцельюприведениядокументациивсоответствиестребованиямизакона,руководствуясьп.4ст.7ист.48закона«Обобщихпринципахорганизацииместногосамоуправления»распоряжениеотменено.

Выслушавпояснениясторон,исследовавпредставленныедоказательства,судприходиткследующему.

Всудебномзаседанииустановлено,чтозаявительКлименкоИ.А.являетсяарендаторомземельногоучастка,расположенногоназемляхнаселенногопунктапоадресус.КрасноселькупКрасноселькупскийрайонЯмало-Ненецкийавтономныйокруг<адрес>.16-Б,сразрешеннымиспользованием:подзданиемагазина,общаяплощадькоторогосоставляет408кв.м.наоснованииДоговорааренды№75/89-07от18.12.2008г.,СоглашениеовнесенииизмененийвДоговорарендыот03.02.2014г.(л.д.9-16).

Заявителютакженаправесобственностипринадлежитнежилоеодноэтажноезданиемагазинана2рабочихместаобщейплощадью73,85кв.м.,расположенноепоадресуземельногоучасткас.Красноселькуп<адрес>.16-б,кадастровый№89:07:0010114:0008:0873,зарегистрированномвЕдиномгосударственномреестреправнанедвижимоеимуществоисделокснимДД.ММ.ГГГГза№89-72-33/004/2005-23,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа<адрес>от29.05.2005г.(л.д.28).

ВсоответствиисУставоммуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонАдминистрациярайонаявляетсяисполнительно-распорядительныморганомрайона(ч.1ст.32).Органыместногосамоуправлениярайонавправезаключатьсоглашениясорганамиместногосамоуправленияотдельныхпоселений,входящихвегосостав,опередачеимосуществлениячастисвоихполномочийпорешениювопросовместногозначения(п.4ст.8).

Всоответствиисост.51ГрадостроительногокодексаРФразрешениенастроительствопредставляетсобойдокумент,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаилипроектупланировкитерриторииипроектумежеваниятерритории(вслучаестроительства,реконструкциилинейныхобъектов)идающийзастройщикуправоосуществлятьстроительство,реконструкциюобъектовкапитальногостроительства,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом.

Разрешениенастроительствовыдаётсяорганомместногосамоуправленияпоместунахожденияземельногоучастка,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастями5и6настоящейстатьиидругимифедеральнымизаконами.

Пунктом4статьи15ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»предусмотрено,чтоорганыместногосамоуправленияотдельныхпоселений,входящихвсоставмуниципальногорайона,вправезаключатьсоглашениясорганамиместногосамоуправлениямуниципальногорайонаопередачеимосуществлениячастисвоихполномочийпорешениювопросовместногозначениязасчетмежбюджетныхтрансфертов,предоставляемыхизбюджетовэтихпоселенийвбюджетмуниципальногорайонавсоответствиисБюджетнымкодексомРоссийскойФедерации.

Соглашениями№2-Крс/13от09.01.2013г.и№1-Крс/14от30.12.2013г.АдминистрацияМО<адрес>АдминистрациирайонаосуществлениечастиполномочийАдминистрациипоселения,вчислокоторыхвходитвыдачаразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительства,расположенныхнатерриториипоселения(статья4п.1.6Соглашений)

ВсоответствиисданнымиСоглашениями,Администрациирайонапереданыполномочияпоосуществлениюприемазаявленийовыдачеразрешенийнастроительствоивводобъектоввэксплуатацию,ирассмотрениедокументовдлявыдачиразрешения(статья4п.1.6.6,1.6.7).

Такимобразом,лицом,уполномоченнымвыдаватьразрешениенастроительство,являетсяАдминистрацияМОКрасноселькупскийрайон.

ДД.ММ.ГГГГКлименкоИ.А.начальникомОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонПанфиловойО.В.наоснованииразработанногоМУПМОКрасноселькупскийрайон«Бюротехническойдокументации»Планареконструкциибыловыданоразрешениенареконструкциюуказанноговышезданиямагазина№RU89501000-92/2013,котороеутвержденораспоряжениемАдминистрациирайона№Р-1536от25.12.2013г.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГраспоряжением№Р-290(л.д.19)указанноераспоряжениеотменено,всвязиснарушениемч.7ст.51ГрКРФ.

Часть7статьи51ГрадостроительногокодексаРФпредусматривает,чтовцеляхстроительства,реконструкцииобъектакапитальногостроительствазастройщикнаправляетзаявлениеовыдачеразрешениянастроительствонепосредственновуполномоченныенавыдачуразрешенийнастроительствовсоответствиисчастями4-6настоящейстатьифедеральныйорганисполнительнойвласти,органисполнительнойвластисубъектаРоссийскойФедерации,органместногосамоуправления.Куказанномузаявлениюприлагаютсяследующиедокументы:

1)правоустанавливающиедокументыназемельныйучасток;

1.1)приналичиисоглашенияопередачевслучаях,установленныхбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,органомгосударственнойвласти(государственныморганом),Государственнойкорпорациейпоатомнойэнергии"Росатом",органомуправлениягосударственнымвнебюджетнымфондомилиорганомместногосамоуправленияполномочийгосударственного(муниципального)заказчика,заключенногоприосуществлениибюджетныхинвестиций,-указанноесоглашение,правоустанавливающиедокументыназемельныйучастокправообладателя,скоторымзаключеноэтосоглашение;(п.1.1введенФедеральнымзакономот28.12.2013N418-ФЗ)

2)градостроительныйпланземельногоучасткаиливслучаевыдачиразрешениянастроительстволинейногообъектареквизитыпроектапланировкитерриторииипроектамежеваниятерритории;

3)материалы,содержащиесявпроектнойдокументации:

а)пояснительнаязаписка;

б)схемапланировочнойорганизацииземельногоучастка,выполненнаявсоответствиисградостроительнымпланомземельногоучастка,собозначениемместаразмещенияобъектакапитальногостроительства,подъездовипроходовкнему,границзондействияпубличныхсервитутов,объектовархеологическогонаследия;

в)схемапланировочнойорганизацииземельногоучастка,подтверждающаярасположениелинейногообъектавпределахкрасныхлиний,утвержденныхвсоставедокументациипопланировкетерриторииприменительноклинейнымобъектам;

г)схемы,отображающиеархитектурныерешения;

д)сведенияобинженерномоборудовании,сводныйплансетейинженерно-техническогообеспечениясобозначениемместподключения(технологическогоприсоединения)проектируемогообъектакапитальногостроительстваксетяминженерно-техническогообеспечения;

е)проекторганизациистроительстваобъектакапитальногостроительства;

ж)проекторганизацииработпосносуилидемонтажуобъектовкапитальногостроительства,ихчастей;

4)положительноезаключениеэкспертизыпроектнойдокументацииобъектакапитальногостроительства(применительнокотдельнымэтапамстроительствавслучае,предусмотренномчастью12.1статьи48настоящегоКодекса),еслитакаяпроектнаядокументацияподлежитэкспертизевсоответствиисостатьей49настоящегоКодекса,положительноезаключениегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументациивслучаях,предусмотренныхчастью3.4статьи49настоящегоКодекса,положительноезаключениегосударственнойэкологическойэкспертизыпроектнойдокументациивслучаях,предусмотренныхчастью6статьи49настоящегоКодекса;

5)разрешениенаотклонениеотпредельныхпараметровразрешенногостроительства,реконструкции(вслучае,еслизастройщикубылопредоставленотакоеразрешениевсоответствиисостатьей40настоящегоКодекса);

6)согласиевсехправообладателейобъектакапитальногостроительствавслучаереконструкциитакогообъекта;

6.1)вслучаепроведенияреконструкциигосударственным(муниципальным)заказчиком,являющимсяорганомгосударственнойвласти(государственныморганом),Государственнойкорпорациейпоатомнойэнергии"Росатом",органомуправлениягосударственнымвнебюджетнымфондомилиорганомместногосамоуправления,наобъектекапитальногостроительствагосударственной(муниципальной)собственности,правообладателемкоторогоявляетсягосударственное(муниципальное)унитарноепредприятие,государственное(муниципальное)бюджетноеилиавтономноеучреждение,вотношениикоторогоуказанныйорганосуществляетсоответственнофункциииполномочияучредителяилиправасобственникаимущества,-соглашениеопроведениитакойреконструкции,определяющеевтомчислеусловияипорядоквозмещенияущерба,причиненногоуказанномуобъектуприосуществленииреконструкции;

7)копиясвидетельстваобаккредитацииюридическоголица,выдавшегоположительноезаключениенегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументации,вслучае,еслипредставленозаключениенегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументации.

Согласноч.7.1ст.51ГрадостроительногокодексаРФдокументы(ихкопииилисведения,содержащиесявних),указанныевпунктах1,2и5части7настоящейстатьи,запрашиваютсяорганами,указаннымивабзацепервомчасти7настоящейстатьи,вгосударственныхорганах,органахместногосамоуправленияиподведомственныхгосударственныморганамилиорганамместногосамоуправленияорганизациях,враспоряжениикоторыхнаходятсяуказанныедокументывсоответствииснормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации,нормативнымиправовымиактамисубъектовРоссийскойФедерации,муниципальнымиправовымиактами,еслизастройщикнепредставилуказанныедокументысамостоятельно.

Доводызаявителяотом,чтоорганместногосамоуправлениявнарушениетребованийч.13ст.51ГрКРФнепринялмерксамостоятельномуполучениюдокументов,необходимыхдляприведениядокументациивсоответствиеспредъявляемымикнейтребованиями,ненашелсвоегоподтверждениявходесудебногоразбирательства.ПредставительАдминистрациирайонапояснила,чтоорганомместногосамоуправленияпринятымерыдляполучениядокументоввсоответствиистребованиямич.7.1ст.51ГрКРФ.

Всудебномзаседанииустановлено,чтооснованиемдляотменыраспоряженияовыдачеразрешениянастроительствоявилосьвыявлениефактанезаконнойвыдачиразрешениянастроительство,аименно,выдачаразрешенияприотсутствииузаявителяКлименкоИ.А.материалов,содержащихсявпроектнойдокументации(п.3ч.7ст.51ГрКРФ),произведеннаяснарушениемтребованийАдминистративногорегламентапопредоставлениюмуниципальнойуслуги«Подготовкаивыдачаразрешениянастроительство,реконструкцию,атакженавводобъектоввэксплуатацию»,утвержденногопостановлениемАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон№П-179от12.08.2013г.споследующимиизменениями(подп.1п.12,подп.Ап.13.1).

ПредставительзаявителяКлименкоС.И.неоспаривалтотфакт,чтопроектныематериалывотделархитектурынепредоставлялись.Егодоводыотом,чтопредоставлениеэтихматериаловнеобязательно,посколькунеизменяетсяфасадзданиямагазина,являютсянесостоятельными,посколькуч.7ст.51ГрКРФнесодержитвсебеисключений,прикоторыхматериалы,содержащиесявпроектнойдокументации,могутнепредоставлятьсядлявыдачиразрешениянастроительство(реконструкцию).

Доводызаявителяобезосновательномизданиираспоряжения№Р-290от16.04.2014г.ненашлисвоегоподтверждениявходесудебногоразбирательства.

Всоответствиисп.4ст.7федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРФ»муниципальныеправовыеактынедолжныпротиворечитьКонституцииРоссийскойФедерации,федеральнымконституционнымзаконам,настоящемуФедеральномузакону,другимфедеральнымзаконамиинымнормативнымправовымактамРоссийскойФедерации,атакжеконституциям(уставам),законам,инымнормативнымправовымактамсубъектовРоссийскойФедерации.

Согласност.48указанногофедеральногозаконамуниципальныеправовыеактымогутбытьотмененыилиихдействиеможетбытьприостановленоорганамиместногосамоуправленияилидолжностнымилицамиместногосамоуправления,принявшими(издавшими)соответствующиймуниципальныйправовойакт.

Исходяизсмыслауказанныхнормзакона,любоймуниципальныйправовойактможетбытьотмененпринявшимегоорганом,вцеляхприведенияеговсоответствиестребованиямидействующегозаконодательстваРФ.

Правовыбораотменылибоприостановлениядействиянезаконногомуниципальногоправовогоактапринадлежиторгану,издавшемуданныйакт,посколькууказаннымзакономнеустановленычеткиекритерииприостановлениядействиямуниципальныхправовыхактов.

Всоответствиисост.255ГПКРФкрешениям,действиям(бездействию)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,должностныхлиц,государственныхилимуниципальныхслужащих,оспариваемымвпорядкегражданскогосудопроизводства,относятсяколлегиальныеиединоличныерешенияидействия(бездействие),врезультатекоторых:

нарушеныправаисвободыгражданина;

созданыпрепятствиякосуществлениюгражданиномегоправисвобод;

награжданинанезаконновозложенакакая-либообязанностьилионнезаконнопривлеченкответственности.

Исходяизположенийстатьи258ГПКРФсудудовлетворяетзаявлениеобоспариваниирешения,действия(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего,еслиустановит,чтооспариваемоерешение,действие(бездействие)нарушаетправаисвободызаявителя,атакженесоответствуетзаконуилииномунормативномуправовомуакту.

СзаявлениемобоспариваниирешенияоботказеввыдачеразрешениянареконструкциюКлименкоИ.А.обратиласьвсудДД.ММ.ГГГГ,тоестьвтечениепредусмотренногост.256ГПКРФтрёхмесячногосрока.

Оспариваемоезаявителемрешениеорганаместногосамоуправленияненарушаетправособственниканараспоряжениеипользованиеземельнымучасткомизданиеммагазина,несоздаетпрепятствиякосуществлениюегоправисвобод,соответствуеттребованиюзакона,аименно,части7статьи51ГрКРФ,всвязисчем,являетсязаконныминеподлежитотмене.Судпризнаетдоводызаявителянеобоснованными.

Судсчитает,чтопосколькуврезультатененадлежащегоисполнениядолжностныхобязанностейдолжностнымилицамиорганаместногосамоуправления-АдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон,выразившегосявнесоблюдениитребованийст.51ГрКРФ,атакжеАдминистративногорегламентапопредоставлениюмуниципальнойуслуги«Подготовкаивыдачаразрешениянастроительство,реконструкцию,атакженавводобъектоввэксплуатацию»,утвержденногопостановлениемАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон№П-179от12.08.2013г.,заявителюбыловыданоразрешениенареконструкциюзданиямагазина,согласованноеведущимспециалистомотделаархитектурыЗариповойА.Р.сначальникамиотделовАдминистрациирайонаГофербергМ.П.,ПанфиловойО.В.иПогадаевымМ.Н.(последнийвпоследствииподготовилправовоезаключениеонезаконностиуказанногораспоряжения),азатемотменено,безрассмотрениявозможностиприостановлениядействиянезаконногораспоряжения,безпредоставлениявозможностиисправитьдопущенныенарушения,безразъяснениякакиедокументы,необходимыедлявыдачиразрешения,имнепредставлены,тоупоследнегообоснованновозниклооснованиесомневатьсявзаконностидействийдолжностныхлицАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайон.Всвязисэтим,вцеляхнедопущениянарушенияправграждан,требованийзакона,должностныхрегламентов,судсчитаетнеобходимымвынестиподанномуфактучастноеопределение.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.196199,258ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленияКлименкоИнныАнатольевныопризнаниинезаконнымиотменераспоряженияАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайон-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевсудебнуюколлегиюпогражданскимделамсудаЯНАОчерезКрасноселькупскийрайонныйсудвтечениеодногомесяцасодняегопринятиявокончательнойформе.

РешениевокончательнойформепринятоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Л.Т.Шанкина