Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2024 (2-7633/2023;) ~ М-3484/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-941/2024

24RS0041-01-2023-004086-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2021 года МФК «Рево Технологии» по заявлению ФИО1 предоставил последней займ по договору У в размере 10 460 рублей сроком на 168 дней с процентной ставкой 66,54 процентов годовых, срок возврата займа 26 ноября 2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий образовалась задолженность в размере 13048,51 рублей – сумма основного долга 10460 рублей, проценты в размере 2588,51 рублей. ФИО1 умерла в Z.

В качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник Карасева А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карасева А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению содня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года МФК «Рево Технологии» по заявлению ФИО1 предоставил последней займ по договору У в размере 10 460 рублей сроком на 168 дней с процентной ставкой 66,54 процентов годовых, срок возврата займа 26 ноября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий образовалась задолженность в размере 11 336,89 рублей – сумма основного долга 10460 рублей, проценты в размере 2 412,89 рублей.

ФИО1 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти У.

Согласно наследственного дела У, открывшегося после смерти ФИО1 наследниками имущества умершей является Карасева А.В.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: Х., кадастровая стоимость доли составляет 615 379 рублей.

По расчету истца задолженность составляет 13048,51 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником Карасевой А.В. превышает размер задолженности. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с наследника Карасевой А.В., принявшего наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 521,94 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 рублей, которые подлежат возмещению ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Карасевой Анастасии Вячеславовны о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Карасевой Анастасии Вячеславовны задолженность по договору займа У в размере 13048 рублей 51 копейки, судебные расходы в размере 223 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 521 рубля 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова