Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2165/2023 ~ М-1573/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2165/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Первоуральск 16 июня 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2023 по иску Яренских Марины Викторовны, Яренских Анастасии Александровны, Яренских Юлии Александровны, Клочковой Валентины Владимировны, Клочкова Александра Александровича, Буйновой Надежды Викторовны, Рахматуллина Ралита Фархетдиновича, Рахматуллиной Майсары Мухамедьяновны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2023 Яренских М.В., Яренских А.А., Яренских Ю.А., Клочкова В.В., Клочков А.А., Буйнова Н.В., Рахматуллин Р.Ф., Рахматуллина М.М. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В судебном заседании было установлено, что истцами подан иск в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истцов. В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» истцу не оказывает никаких услуг как потребителю, счета по коммунальным услугам не выставляет. Договор управления многоквартирным домом у истца заключен с ООО УК «Даниловское», эта управляющая компания поставляет коммунальные услуги истцу и выставляет квитанции истцу, что следует из представленной представителем истца квитанции. В квитанции указано, что исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Даниловское». Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ПАО «Т Плюс» сторонами не представлено.

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Яренских М.В. Ездаков М.И. возражал против передачи по подсудности, полагая что именно ответчик оказывает истцу услуги по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» представила отзыв на иск, в котором указали, что между истцами и ответчиком не заключен никакой договор, договорные отношения у ответчика имеются только с ООО УК «Даниловское». В этой связи просили передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона). Исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу <адрес> является ООО УК «Даниловское». Данное обстоятельство подтверждается в том числе и квитанцией об оплате коммунальных услуг. На правоотношения между жителями дома и управляющей компанией распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данном случае отношения между истцами и ответчиком возникли не на основании указанного закона, оснований полагать, что в спорных правоотношениях ПАО «Т Плюс» выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков, соответственно иск надлежит подавать по общим правилам подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ближайшим филиалом ответчика к г. Первоуральску является Свердловский филиал ПАО «Т Плюс», который расположен в <адрес>. Иск заявлен по общим правилам, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной ситуации не распространяются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Яренских Марины Викторовны, Яренских Анастасии Александровны, Яренских Юлии Александровны, Клочковой Валентины Владимировны, Клочкова Александра Александровича, Буйновой Надежды Викторовны, Рахматуллина Ралита Фархетдиновича, Рахматуллиной Майсары Мухамедьяновны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки направить в Ленинский районный суд <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Первоуральский городской суд.

Судья: