Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.07.2023

    копия

    Уголовное дело №1-125/2023 (12301040105000169)

    УИД № 24RS0049-01-2023-000781-06

                                                            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                         г. Сосновоборск Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

подсудимой Комаровой Т.А

защитника Васильева Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комаровой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование 9 классов, разведена, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей на стоящему уголовному делу не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

    Комарова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, Комарова Т.А. находилась в магазине «Bank Beer», расположенном по адресу: <адрес>, в котором приобретала продукты питания. Подойдя к прилавку продавца для расчета за покупку, ФИО3 увидела на считывающем кассовом терминале, расположенном на прилавке продавца, карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты «FNS». В этот момент у ФИО3, не имеющей постоянного источника доходов, осознающей, что оставленная на терминале карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит и рассчитывающей, что на ее счету имеются денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты, принадлежащей Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, Комарова Т.А., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, находясь в магазине «Bank Beer», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на счету карты Потерпевший №1, осуществила расчет за покупку находящейся на считывающем кассовом терминале картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, выданной к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, в сумме 767 рублей, тем самым тайно похитив их. После расчета за покупку ФИО3, похитила со считывающего кассового терминала карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшей кражи денежных средств с его банковского счета.

    Продолжая действовать в рамках единого умысла Комарова Т.А., выйдя из магазина «Bank Beer», направилась в магазин «Тайга», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, осуществила расчет за покупку сумме 254 рубля, картой Потерпевший №1, выданной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

    Продолжая задуманное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 35 минут, осуществила расчет за покупки на суммы 514 рублей, 334 рубля, 301 рубль, а всего на 1149 рублей, картой Потерпевший №1, выданной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 06 минут по 21.35 часов Комарова Т.А. совершила хищение денежных средств в сумме 2170 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. Своими действиями Комарова Т.А. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2170 рублей, который для него является существенным.

    Подсудимая Комарова Т.А., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых указывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, точное время не помнит, так как прошло достаточно времени, она пришла в магазин «Банк Бир», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела пиво «баварское» 2 или 3 литра, стоимостью около 70 рублей за 1литр, также купила строганину куриную и сыр косичку «большую», их стоимость не помнит, при этом хотела произвести оплату по банковской карте с помощью своего телефона. Всего стоимость за приобретённого товара была около 800 рублей. Она хотела поднести свой телефон к терминалу, чтобы рассчитаться, при этом продавец её спросила: «по карте или наличными будет произведена оплата?». Она ответила, что по расчет будет по карте. Она стала подносить свой телефон к терминалу, чтобы произвести расчет за покупку и увидела, что на кассовом терминале лежала чужая банковская карта серо-зеленого цвета, Банка «Сбербанк» Мир, карта была именная. На чье имя была карта, не помнит, карта была с функцией «вай-фай», то есть можно было рассчитываться без введения пароля. В тот момент оплата прошла по указанной чужой банковской карте за приобретенное ею пиво. Продавцу, о том, что карта, по которой прошла оплата, ей не принадлежит, она не говорила. Продавец не заметила, что на кассовом терминале лежала банковская карта, которую она туда не клала. Она обозрела выписку по счету найденной банковской карты ПАО Сбербанк, где указана сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 руб. в магазине «Bank Beer», по <адрес> в <адрес>, она согласна с данной суммой. В этот момент в магазине она находилась с ФИО16 Дмитрием, который стоял позади её. После того, как оплата прошла по чужой карте, которая ей не принадлежала, она взяла карту с кассового терминала в руки, так как поняла, что на счету карты имеются денежные средства, и решила производить покупки в магазинах <адрес>, при этом оплачивать покупки чужой найденной картой, пока не закончатся на ней (карте) деньги. Какая сумма денег была на счету данной карты, она не знала. Но знала, что на карте есть деньги, поэтому и решила ей (картой) пользоваться пока не закончатся деньги. После чего она вышла из магазина, Дмитрий также вышел с ней. Дмитрию она ничего про чужую карту не говорила. Потом, она и Дмитрий направились в магазин «Тайга», который расположен в <адрес>, хотела приобрести энергетик для Дмитрия. Находясь в указанном магазине, она приобрела 3 банки энергетика, стоимостью около 60 рублей и 2 литра газированной воды «Лимонад», стоимостью 42 рубля, при этом оплату произвела чужой картой, которая ей не принадлежала, которую она взяла ранее в магазине «Банк Бир». Дмитрий был рядом, но за ней не наблюдал. Стоимость покупки составила около 300 рублей, оплату произвела чужой банковской картой, которую она забрала в магазине «Банк Бир», путем прикладывания к кассовому терминалу. Она обозрела выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк, где указана сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 руб. в магазине «Тайга». Она согласна с данной суммой. Далее она и Дмитрий пошли дальше и зашли в магазин «Весна», расположенный по <адрес> в <адрес>, где она купила «мармелад» три упаковки, жевательные конфеты - 3шт, одну пачку с грибочками шоколадными, три леденца, жевательную резинку в виде «кока колы» в количестве 3 штук. Оплатила покупку банковской картой, которую забрала ранее в магазине «Банк Бир», путем прикладывания карты к кассовому терминалу. Не исключает, что могла оплатить два раза, так как указанный товар приобрела не сразу, а частями. Потом, она и Дмитрий вернулись к её свекрови ФИО4, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес> с её малолетними детьми. Она передала купленные ею продукты детям. Пиво и энергетик отдала ФИО16 Дмитрию. А сама со свекровью, а именно с ФИО4 вновь пошла в магазин «Весна», расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором купила две пачки сигарет, название не помнит и зажигалку. Оплатила банковской картой, которую забрала ранее в магазине «Бан Бир», путем прикладывания к платежному терминалу. ФИО4 находилась рядом с ней, однако о том, что она производит расчет картой, которая ей не принадлежит, она (ФИО4) не знала. Также, в это время она хотела купить торт, однако оплатить покупку не смогла, так как на карте было недостаточно денег. Она поняла, что деньги закончились на банковской карте, которую она забрала в магазине «Банк Бир». Она вышла из магазина и не заметно для ФИО4, так как шла позади нее (ФИО4), выкинула карту, куда именно карта упала, она не смотрела. Она обозрела выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк, где указаны суммы списания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 руб., 334 руб., 301 рубль в магазине «Весна». Она согласна с данными суммами (л.д. 60-61, 86-87).

    Помимо полного признания подсудимой Комаровой Т.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». Счет открыт в Сосновоборском филиале Банка «Сбербанк», примерно пять лет назад. К данному счету была оформлена и выдана ему банковская карта №хххххх2689 системы МИР. Карта дебетовая, на данный счет данной карты ему перечислялась зарплата. Данный счет открыт в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, он находился у себя дома. Ближе к 17 час., к нему пришла его знакомая ФИО2, которая проживает <адрес>316. Он ее (ФИО15) попросил сходить по магазинам, купить ему продукты и спиртное. Он дал ей (ФИО15) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на тот момент составлял около 9000 рублей. ФИО15 взяла его карту и ушла по магазинам. Вернулась она (ФИО15) около 21 часа. Она (ФИО15) принесла продукты и пиво. Когда ФИО15 пришла к нему и отдала продукты, то ему на телефон сразу же пришло смс-сообщение с номера «900» о совершении покупки с его банковской карты в магазине «Весна» в <адрес>. Он спросил у ФИО15, где его банковская карта, она (ФИО15) поискала карту и обнаружила, что ее (карты) нет. Свой сотовый телефон ФИО15 оставила у себя дома. Она (ФИО15) сказала, что ее (ФИО15) последняя покупка по его карте была в магазине «Bank Beer» по <адрес> в <адрес>. Там она (ФИО15) купила пиво на сумму 657 рублей, это было в 21:02 час., он посмотрел по смс сообщениям в своем телефоне. После расчета с продавцом карту она (ФИО15) по всей видимости оставила в этом магазине. Скриншоты смс-сообщений с номера «900» и выписку по счету его банковской карты он предоставлял к его объяснению. Согласно данным смс- сообщениям в его телефоне и выписке по вышеуказанной банковской моей карте, за ДД.ММ.ГГГГ производились следующие списания, время в смс-сообщениях указано Московское, а он перевел время на 4 часа и получились следующее время списания по Красноярскому времени: в 21:06 в магазине «Bank Beer» на сумму 767 рублей, в 21:13 в магазине «Tayga» на сумму 254 рубля, в 21:28 в магазине «Vesna» на сумму 514 рублей, в 21:33 в магазине «Vesna» на сумму 334 рубля, в 21:35 в магазине «Vesna» на сумму 301 рубль. Все эти списания денежных средств происходили в <адрес>. Таким образом, общая сумма списанных денег со счета его вышеуказанной банковской карты составила 2170 рублей. Эти деньги не снимал ни он, ни ФИО15, то есть они были похищены. В полицию он не стал обращаться сразу, так как решил сначала взять в Банке Сбербанк выписку по счету. Получив выписку, он обратился в отдел полиции с заявлением о краже денег со счета его банковской карты. Ущерб в сумме 2170 рублей для него является существенным, так как в настоящее время он не работает и на ДД.ММ.ГГГГ он тоже не работал, никакого дохода не имел. В настоящее время он ожидает вызов на вахту на полуостров Ямал. Предыдущее место работы был завод «Айсберг», работал там слесарем, в среднем зарплата была 25000 рублей. Уволился с завода в конце мая 2023 года, потом начал устраиваться на работу в фирму ООО «Рубеж М», по строительству мостов и тоннелей машинистом дизельной установки, ждет вызов на работу. Вахта будет длиться месяц, зарплата будет примерно 130.000 рублей, перерыв между вахтами месяц. Иного дохода у него нет, пенсии у него нет. В собственности у него ничего нет. Квартира в которой он проживает, находится в собственности его бывшей жены ФИО8 При разводе он оставил ей (Ящук) свою долю ? в трехкомнатной квартире по <адрес>148, свою долю он оформил на свою дочь, которая вместе с матерью проживает теперь в этой квартире, а по договоренности с женой она (Ящук) переоформит квартиру по <адрес> на его имя, тогда, когда она выплатит ипотеку за нее (квартиру) банку. В настоящее время своего жилья у него нет. Недвижимого имущества не имеет. Имеется автомашина марки ВАЗ-21065, 1995 года выпуска, находится в аварийном состоянии. Поэтому этот ущерб в настоящее время считает для себя существенным и просит привлечь виновных лиц к ответственности за хищение его денег.     От следователя ему стало известно о том, что хищение его денег с банковского счета, оформленного к карте ПАО Сбербанк, совершила Комарова Татьяна Александровна, которую он не знает (л.д. 32-33, 35);

    - показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОУР ОП МО МВД России «Березовский». У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, работая по данному факту, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Банк Бир», расположенный по адресу: <адрес>, в 21.06 час. согласно отчета о списании денег в телефоне Потерпевший №1, кто-то рассчитался денежными средствами, находящимися на счету банковской карты последнего. Сама банковская карта была утрачена на кассовом терминале в данном магазине. В ходе проверки было установлено, что видеонаблюдение в данном магазине не велось, поэтому установить, кто именно рассчитался при помощи карты Потерпевший №1, не представилось возможным. Затем он пошел в магазин «Тайга», расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе беседы с продавцами установил, что в данный магазин постоянно приходят покупатели и кто именно покупал продукты ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 час. пояснить не смогли. Что касается видеонаблюдения, то установлено, что видеонаблюдение в данном магазине ведется в режиме онлайн, запись на камерах наблюдения не осуществляется. Затем он обратился в магазин «Весна», расположенный по <адрес> в <адрес>, где установил, что видеонаблюдение в данном магазине не ведется. Он пояснил продавцу в какое время было списание денег со счета карты и продавец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, а именно в период с 21.28 час. по 21.35 час. в магазин заходили две женщины, одна взрослая, вторая более моложе. Продавец пояснила, что более молодая женщина рассчитывалась банковской картой за покупки. Взрослая женщина ей (продавцу) знакома, так как они водили своих детей в один детский сад. Продавец по мессенджеру «Вайбер» в телефоне посмотрела группу родителей детского сада, где был аккаунт женщины по имени ФИО4 и был указан номер телефона. По номеру телефона на своем телефоне, в мессенджере «В Контакте» он установил ФИО4 и открыл ее (ФИО4) профиль, который был доступен, не закрыт. В профиле он увидел фотографии, с которыми фотографировалась ФИО4, а именно с молодой девушкой, фото показал продавцу в магазине «Весна». Продавец узнала в девушке, ту самую девушку, которая была с ФИО4 Продавец пояснила, что данные женщины являются постоянными покупателями их магазина, поэтому их знают визуально. Продавец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время рассчитывалась за покупки именно девушка по моложе, которая была вместе с ФИО4 Свои данные продавец называть категорически отказалась, так как находилась в положении, не пожелала участвовать в уголовном деле. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен адрес проживания данных женщин, а именно было установлено, что ФИО4 проживает по <адрес>16 в <адрес>, а девушка по моложе является её невесткой, а именно Комаровой Татьяной и проживает по <адрес>44 в <адрес>. После установления адреса проживания, Комарова Татьяна была приглашена в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе беседы, Комарова Т.А. не отпиралась, сразу же призналась, что в магазине «Банк Бир», расположенный по адресу: <адрес>, на кассовом терминале увидела чужую карту ПАО Сбербанк, с которой были списаны деньги за ее (ФИО16) покупку, то есть она (ФИО16) рассчиталась за покупку чужими деньгами, которые находились на счету чужой банковской карты, после расчета за покупку, она (ФИО16) забрала себе карту и решила рассчитываться картой пока не кончатся деньги. После чего ФИО16 рассчиталась чужой картой в магазине «Тайга» в <адрес> и в магазине «Весна», расположенном по <адрес> в <адрес>. После чего выбросила карту где-то на улице. Далее, Комаровой Т.А. собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо давления (л.д. 39-40);

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей мамой ФИО4 по адресу: <адрес>16, а по адресу: <адрес>44 проживает его бабушка, жена его брата Комарова Татьяна Александровна со своими малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно около 21 часов, точное время не помнит, так как прошло много времени, он вместе с женой своего брата — ФИО3 пошли в магазин «Bank Beer», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы купить пиво. В магазин он заходил вместе с Комаровой Татьяной, но близко к прилавку не подходил, видел, что Комарова протягивала свой телефон к кассовому терминалу, чтобы рассчитаться за пиво. Он не обращал внимание на ФИО16, подумал, что она (ФИО16) рассчиталась при помощи своего телефона, купив пиво они ушли из данного магазина. Он не смотрел на кассовый терминал и не видел, что на нем лежало. По дороге домой, а именно когда шли к дому № по <адрес>, то он попросил ФИО16 купить ему энергетика «Drive». С ФИО16 они зашли в магазин «Тайга», расположенный по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 купила три банки энергетика и лимонад. Рассчитывалась за покупку ФИО16. Как она (ФИО16) рассчитывалась, он не смотрел, так как стоял в стороне. Рассчитавшись за покупку, они вышли из данного магазина и пошли дальше и по дороге зашли в магазин «Весна», расположенный по <адрес>, где ФИО16 приобрела сладости для своих детей, оплатила и они вышли из данного магазина. Каким способом рассчитывалась ФИО16, он не обращал внимание, так как ему это не интересно, знает, что она (ФИО16) рассчитывается при помощи своего телефона или своей банковской картой. После чего, они зашли во двор <адрес>, где стояла его мама ФИО4. ФИО3 передала своим детям сладости, ему отдала пиво и энергетик, а сама с его мамой ФИО4 ушла в магазин «Весна». Что ФИО3 покупала, он не знает. Уже позже, через несколько дней, от ФИО3 ему стало известно о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, когда они зашли в магазин «Bank Beer», то на кассовом терминале она (ФИО16) увидела чужую банковскую карту, при помощи которой рассчиталась за пиво, не сообщив об этом продавцу. И позже в магазинах «Тайга» и «Весна» она (ФИО16) рассчиталась чужой банковской картой, которую забрала в магазине «Bank Beer». Почему она (ФИО16) рассчитывалась чужой банковской картой, он не знает (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, её сосед Потерпевший №1 обратился к ней с просьбой купить ему (Потерпевший №1) продукты питания и пиво. Так, как она собиралась идти по магазинам за покупками, то согласилась помочь Потерпевший №1. Он (Потерпевший №1) ей передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, пин-код она знала, так как ранее помогала ранее Потерпевший №1 покупать продукты. В тот день, Потерпевший №1 находился немного в алкогольном состоянии, поэтому поленился идти в магазин и попросил её. Она взяла банковскую карту Потерпевший №1 и пошла по магазинам. По магазинам она ходила до самого вечера, купила продукты питания и пиво, которое заказывал Потерпевший №1. Последний магазин, в котором она покупала пиво и рыбу был магазин «Bank Beer», расположенный по <адрес> в <адрес>. После чего с покупками она вернулась обратно домой, занесла продукты питания и пиво Потерпевший №1 и ушла к себе домой. Через несколько минут, буквально сразу, к ней домой пришел Потерпевший №1 и сказал, что с его (Потерпевший №1) банковской карты совершаются покупки, а она находится дома. Тогда она начала искать его (Потерпевший №1) банковскую карту, но не нашла и сказала ему (Потерпевший №1), что скорее всего банковскую карту оставила на платежном терминале в магазине «Bank Beer». Потерпевший №1 ей сказал, что совершаются покупки в магазине «Bank Beer», в магазине «Тайга», и в магазине «Весна» в <адрес>, разными суммами, на общую сумму более 2000 рублей, точную сумму не знает. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он (Потерпевший №1) заблокировал свою карту. Он (Потерпевший №1) так и сделал и на следующий день она вместе с Потерпевший №1 пришли в отдел полиции <адрес>, где Потерпевший №1 написал заявление о краже денег с его (Потерпевший №1) банковской карты. Кто мог совершить кражу денег, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 совершила ФИО3, которая ей не известна. Она помнит, что когда она выходила из магазина «Bank Beer», расположенный по <адрес> в <адрес>, то в магазин заходили покупатели, среди которых была девушка и парень, ранее ей не знакомые (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым она работает продавцом в магазине «Bank Beer», расположенном по <адрес> в <адрес> края. Рабочий день начинается с 10.00 часов и заканчивается в 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, в магазине она работала одна. Покупателей в магазине всегда много, поэтому покупателей не запоминает. Она всегда смотри на кассу и Сбербанковский считывающий терминал, к которому прикладывается банковская карта. Видеонаблюдение в магазине, и юне 2023 года не работала, так как видеокамеры находились на ремонте. О том, что одна из покупателей рассчиталась чужой банковской картой, которую обнаружила на кассовом терминале в их магазине, ей стало известно от сотрудников полиции. По закрытию смены кассовый аппарат закрывается и вся наличная и безналичная выручка передается в налоговый орган, никакие чеки у них не остаются (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым она работает в магазине «Тайга», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, рабочий день начинается с 08.00 часов и до 22.00 часов. За день в магазине бывает много покупателей. В их магазине имеется кассовый аппарат и считывающий кассовый терминал. О том, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ одна из покупателей рассчиталась за покупки чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. В тот день, когда сотрудники полиции зашли в их магазин и проводили следственное действие, а именно проверяли показания подозреваемой, то с сотрудниками полиции была как мне сказали подозреваемая, в которой она узнала ту самую, девушку, которая является постоянной покупательницей в их магазине. Что касается видеонаблюдения, то видеонаблюдение в их магазине отсутствует. Все чека об оплате передаются в налоговый орган, у них не сохраняются (л.д. 49-50).

Кроме того, вина Комаровой Т.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены два фото скринов с телефона Потерпевший №1 с смс-сообщениями о списании денежных средств со счета банковской карты, детализация операция по основной карте 2202 20хххххх2689. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.23-26, 27, 28,29 30);

- протокол проверки показаний подозреваемой Комаровой Т.А. на месте, согласно которого Комарова Т.А. указала на место совершения ею преступления (л.д.66-77);

    - протоколом явки с повинной Комаровой Т.А., в которой последняя признается в совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.14).

    В силу положений ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    По правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 06 минут по 21.35 часов Комарова Т.А. совершила хищение денежных средств в сумме 2170 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего.

    Основания не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах, оснований для оговора Комаровой Т.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

    Оснований для переквалификации действий подсудимой, для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Комаровой Т.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Комаровой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет место регистрации и место жительства, ранее не судима, характеризуются по месту жительства положительно, официально не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой Комаровой Т.А. наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемой дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Комаровой Т.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой подсудимая Комарова Т.А. привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81,299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комаровой Татьяне Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Комарову Т.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Комаровой Т.А по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- два фото скинов с телефона Потерпевший №1 с смс-сообщениями о списании денежных средств со счета банковской карты, детализации операций по основной карте 2202 20хххххх2689, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-125 за 2023 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова