Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-177/2021;) от 24.12.2021

Дело №1-23/2022            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 февраля 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гафиятовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,

защитника – адвоката Кичибекова З.М., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Княженцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Княженцева В.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 11 часов 31 минуту, Княженцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО одну бутылку водки , объемом 1 литр, стоимостью 350 рублей 00 копеек, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для продавца-кассира Э.С.М., которая понимала характер его незаконных действий, скрылся с похищенным имуществом, с целью в последующем распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на сумму 350 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Княженцевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Княженцева В.А., с применением особого порядка вынесения судебного решения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Княженцев В.А. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Княженцева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Княженцеву В.А. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Княженцев В.А. характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Княженцеву В.А. учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд находит основания для признания в действиях Княженцева В.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку это следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый ранее не судим, а также с целью исполнения наказания.

Оснований для применения к Княженцеву В.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: одна бутылка водки , объемом 1 литр, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, подлежит возвращению законному владельцу, диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Княженцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Княженцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- одну бутылку водки , объемом 1 литр, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, возвратить законному владельцу;

- диск, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий