Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2022 ~ М-5861/2022 от 08.08.2022

10RS0011-01-№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Давиденковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Тихонове С.А.,

с участием истца Керимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова А.С. к Ярвенсиву В.В., товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Керимов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> В данном многоквартирном доме образовано ТСН «<данные изъяты>», председателем которого является ответчик Ярвенсиву В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Керимов А.С. направил в адрес ТСН «<данные изъяты>» требование предоставить ему реестр членов товарищества с целью проведения общего собрания его членов. В ответе Ярвенсиву В.В. представил информацию, что реестром членов ТСН «<данные изъяты>» занимается управляющая компания ООО «УК фирма Комфорт», но подтверждающих данных об этом не предоставил. Керимов А.С. полагает, что в результате указанных действий ответчика он лишен права ознакомления с документами товарищества и созыва собрания его членов. С учетом изложенного просил суд возложить на Ярвенсиву В.В. обязанность предоставить истцу реестр членов ТСН «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ярвенсиву В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В письменной отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку реестр членов ТСН «<данные изъяты>» был направлен ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца услугами почтовой связи. Кроме того, с данным реестром Керимов А.С. мог ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компании ООО «УК фирма Комфорт», что им сделано не было. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, принимая во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика Ярвенсиву В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, а также ознакомиться с реестром членов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 144, п.п. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Керимов А.С. является собственником квартиры № № в доме <адрес>

В указанном многоквартирном доме образовано ТСН «<данные изъяты>», председателем которого является ответчик Ярвенсиву В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Керимов А.С. обратился к Ярвенсиву В.В. с требованием предоставить реестр членов ТСН «<данные изъяты>».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Керимову А.С. предоставлена информация, что поскольку с 2021 г. спорный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК фирма Комфорт» для получения реестра членов товарищества рекомендуется обратиться в управляющую организацию.

Воспринимая данный ответ как отказ на предоставление запрашиваемого реестра, Керимов А.С. посчитал свои права нарушенными и обратился за их защитой в суд с настоящим иском.

Между тем, в силу требований п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 9, п.п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае выявления злоупотребления лицом своими правами суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что реестр членов ТСН «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. направлялся ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ г. услугами почтовой связи. Данный факт истцом не оспаривался, однако он поддержал исковые требования, полагая представленный реестр ненадлежащим.

Вместе с тем, содержание указанного реестра отвечает требованиям п. 4 ст. 143 ЖК РФ, доказательства, свидетельствующие о недействительности сведений, указанных в данном реестре, истцом не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что истцом уже получен реестр членов ТСН «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что исковые требования истца на момент разрешения дела в суде ответчиком добровольно исполнены, в связи с чем дальнейшее требование Керимова А.С. возложить на ответчика в судебном порядке обязанность, по сути, повторно предоставить ему спорный документ суд оценивает как недобросовестное поведение участника гражданского процесса. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Керимова А.С. к Ярвенсиву В.В., товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 г.