Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-259/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                      город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000329-71) по исковому заявлению Ермолиной Д.С. к Казакову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ермолина Д.С. (далее – истец) обратилась суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Казакова А.Г. (далее – ответчик) задолженность по договору займа от 05.01.2022 в размере 325000 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.03.2022 по 14.03.2022 в размере 16650 руб. 68 коп.; проценты за пользование займом, начисленные с 15.03.2023 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5% годовых от суммы 325000 руб.; пени по договору займа за период с 06.03.2022 по 14.03.2023 в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 руб.; обратить взыскание на автомобиль МАЗДА-ПРЕМАСИ, номер кузова №, тип транспортного средства: легковой, универсал, 2000 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму 350000 руб., с условием о выплате процентов за пользование займом в следующем порядке: 5% годовых от суммы займа. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить 05.10.2022. В счет уплаты основного долга 05.02.2022 Казаков А.Г. возвратил истцу денежные средства в размере 15000 руб., 05.03.2022 сумму 10000 руб. Таким образом, на 05.10.2022 задолженность по основному долгу составила 325000 руб. В случае просрочки любого из платежей, Казаков А.Г. обязался уплачивать пени в размере 1% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором, возврат суммы займа не состоялся. В соответствии с п. 2.1 договора займа, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога, предметом которого является транспортное средство марки МАЗДА-ПРЕМАСИ. Стороны оценили предмет залога в 320000 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Ермолиной Д.С. в суд.

Истец Ермолина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Казаков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2022 между Ермолиной Д.С. и Казаковым А.Г. заключен договор займа (далее – Договор) на сумму в размере 350000 руб., сроком возврата до 05.10.2022, с процентной ставкой 5% годовых.

Согласно пункту 3.1 Договора займа от 05.01.2022 размер процентов по договору составляет 5% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 Договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 05.10.2022. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом.

Пунктом 5.1 Договора установлено, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 Договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в указанном в Договоре размере подтверждается составлением расписки от 05.01.2022.

Согласно расписке от 05.02.2022 ответчик передал истцу сумму в размере 15000 руб. в счет возврата основного долга по договору займа от 05.01.2022. Согласно расписке от 05.03.2022 ответчик предал истцу сумму в размере 10000 руб. в счет возврата основного долга по договору займа от 05.01.2022.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по Договору займа с учетом уплаченных ответчиком денежных средств составляет 325000 руб.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между указанными сторонами 05.01.2022 был заключен договор залога автомобиля марки МАЗДА-ПРЕМАСИ, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным №

Согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты договор залога автомобиля от 05.01.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата не зарегистрирован.

По сведениям УМВД России по Кировской области указанное транспортное средство с 22.06.2021 по настоящее время зарегистрировано на имя Казакова А.Г., каких-либо ограничений на проведение регистрационных действий не имеется.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату суммы займа и процентов, суд признает требования истца о взыскании суммы займа в размере 325000 руб. подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки 5 % годовых за период с 06.03.2022 по 14.03.2023 в размере 16650 руб. 68 коп., и за период с 15.03.2023 по дату фактического возврата суммы займа в размере 325000 руб., что суд находит обоснованным в силу приведенных выше норм материального права.

Руководствуясь представленными расчетами размера задолженности по процентам за пользование займом, проверив их на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Казакова А.Г. в пользу Ермолиной Д.С. задолженности по процентам за пользование займом за период с 06.03.2022 по 14.03.2023 в размере 16650 руб. 68 коп., а также процентов за период с 15.03.2023 по дату фактического возврата суммы займа, начисленных на остаток основного долга в размере 325000 руб., поскольку Договором займа установлено, что ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные Договором, за пользование денежными средствами до дня из возврата, что согласуется с приведенными нормами материального права.

Также ко взысканию подлежит задолженность по пени (договорная неустойка), рассчитанная в соответствии с условиями Договора за период с 06.10.2022 (со следующего дня просрочки) по 14.03.2023 в размере 20000 руб., то есть в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Казаков А.Г. обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал Ермолиной Д.С. в залог транспортное средство МАЗДА-ПРЕМАСИ, 2000 года выпуска, № двигателя №, № кузова №

В силу пункта 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено, если залогодатель не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обеспеченное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

При обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в размере 7117 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолиной Д.С. (ИНН №) к Казакову А.Г. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.Г. в пользу Ермолиной Д.С. задолженность по договору займа от 05.01.2022 в размере 325000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.03.2022 по 14.03.2022 в размере 16650 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом, начисленные с 15.03.2023 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5% годовых от суммы 325000 рублей, пени по договору займа за период с 06.10.2022 по 14.03.2023 в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗДА-ПРЕМАСИ, номер кузова №, тип транспортного средства: легковой, универсал, 2000 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Казакову А.Г., путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.