Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2012 ~ М-151/2012 от 03.05.2012

Дело №2-149-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года с.Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,

с участием заявителя жалобы – Н.О.Р., действующего по доверенности от <дата> в интересах И.В.Г.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП по Республике Мордовия Живайкина С.М.,

заинтересованного лица – Л.Е.В.,

при секретаре Одуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Н.О.Р. в связи с нарушением прав и законных интересов должника – И.В.Г., на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району об оценке вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Н.О.Р., действующий по доверенности от <дата> в интересах И.В.Г. в связи с нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району об оценке вещи или имущественного права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Живайкиным С.М. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчет №<...> от <дата> об оценке рыночной стоимости имущества – земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 250 метрах на север от ориентира <адрес> Республики Мордовия, кадастровый номер №<...>, принадлежащего И.В.Г. на праве собственности. Стоимость указанного земельного участка площадью 120065 кв.м. была оценена в 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Заявитель жалобы указывает, что с вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Считает, что судебный пристав исполнитель - Живайкин С.М., нарушил требования п. 3 ч. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому после получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в течение 3-х дней. Однако, судебный пристав-исполнитель пренебрег данным требованиям и вынес постановление о принятии отчета с нарушением указанного срока.

Заявитель жалобы указывает, что в отчете об оценке объектов недвижимости от <дата> №<...> специалист-оценщик указывает на то, что его выводы основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а оценка произведена на основании предоставленной информации, которой, по сути, является сам объект.

Н.О.Р. считает, что специалистом - оценщиком точное описание объекта оценки не осуществлялось, и осмотр объекта оценки проведен без участия И.В.Г.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчете должны быть указаны, в том числе, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу – реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки.

Заявитель жалобы указывает, что в 2007г. И.В.Г. приобрел вышеназванный земельный участок за 205030 рублей.

По мнению заявителя, произведенной оценкой существенно занижена рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества, определенная специалистом-оценщиком и принятой судебным приставом-исполнителем.

Заявитель указывает, что И.В.Г. в независимой оценочной организации ООО «Стандарт Оценки» было заказано определение рыночной стоимости имущества. Согласно отчета, составленного указанной организацией, стоимость данного земельного участка составляет 1 850 000 рублей, данная цена была сопоставлена с рыночными ценами, действующими на <дата>, что подтверждается копией листа газеты «Из рук в руки» №15 (489), в котором подобный земельный участок площадью 8 га продается за 1 300 000 рублей, участок площадью 0,22 га – за 400 000 рублей, а так же справкой «Бюро недвижимости и права – Новый район».

Заявитель жалобы просит суд:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Живайкина С.М. от <дата> №<...> об оценке вещи или имущественного права недействительным;

признать отчет специалиста оценщика ИП Л.Е.В. за №<...> от <дата> недостоверным и не соответствующим требованиям статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В суде заявитель жалобы – Н.О.Р., действующий по доверенности и в интересах должника - И.В.Г., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил их удовлетворить, в суде пояснил, что в Отчете №<...> ИП Л.Е.В. существенно занижена рыночная стоимость вышеназванного земельного участка, чем нарушены права должника – И.В.Г., поскольку должник заинтересован, что вышеназванный земельный участок был оценен и продан дороже, чтобы удовлетворить права взыскателей – Н.В.Н., К.О.Е., У.В.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должен был принимать Отчет об оценке земельного участка, поскольку он не соответствует рыночным ценам, сложившимся на территории Республики Мордовия.

В апреле 2012г. по заказу И.В.Г. ООО «Стандарт оценки» произвел оценку рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, которая составила 1849001 руб. 00 коп. или с учетом округления 1850000 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, при проведении осмотра земельного участка для последующей оценки его стоимости необходимо было специалисту-оценщику пригласить как судебного пристава-исполнителя, так и должника (его представителя) и применить кадастровую выписку земельного участка от 2012г.

Заявитель жалобы указывает, что справкой Бюро недвижимости и права «Новый район» от <дата> подтверждается, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка специалистом - оценщиком Л.Е.В. явно занижена.

Н.О.Р. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району Живайкина С.М. от <дата> №<...> об оценке вещи или имущественного права незаконным;

признать отчет специалиста – оценщика ИП Л.Е.В. №<...> от <дата> недостоверным и не соответствующим требованиям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В суде судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району – Живайкин Сергей М., считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в суде пояснил, что оценщик ИП Л.Е.В. является субъектом оценочной деятельности и обладает специальными познаниями в области оценки имущества. <дата> Л.Е.В. предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Считает, что не имеется оснований не доверять оценке рыночной стоимости вышеназванного земельного участка ИП Л.Е.В.

Довод Н.О.Р., что при осмотре земельного участка для последующей его оценки ИП Л.Е.В. необходимо было пригласить как судебного пристава, так и должника либо его представителя, не основан на законе.

Для ознакомления с материалами исполнительного производства - с Отчетом №<...>, он представил сторонам время, что подтверждается уведомлением от <дата> о произведенной оценке, направленной в адрес сторон – должника и заинтересованных лиц.

Считает, что Отчет №<...> соответствует требованиям Закона оснований не доверять выводам специалиста, не имеется; постановление, вынесенное им <дата> законное.

Заинтересованное лицо – ИП Л.Е.В., считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в суде пояснил, что на основании свидетельства №<...> от <дата> он является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности «Оценщик бизнеса» с 2007 года.

По заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия проведена оценка рыночной стоимости прав на объекты недвижимости - земельного участка площадью 120065 кв.м. с кадастровым номером №<...> для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 250 метрах от ориентира по направлению на север. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В феврале 2012года судебным приставом-исполнителем он предупрежден об ответственности, установленной законом, за дачу заведомо ложного заключения, после чего произвел осмотр земельного участка, расположенного в <адрес> согласно кадастровой выписке земельного участка от <дата>. Он произвел оценку земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Отчет №<...> им утвержден <дата>. Согласно Отчету рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составила 94000 руб.00 коп.

Доводы заявителя жалобы, что им занижена рыночная стоимость вышеназванного земельного участка является несостоятельной, поскольку в Отчете №<...> (И) ООО «Стандарт оценки» произведена оценка земельного участка – земли населенных пунктов для индивидуальной застройки. При изучении рынка стоимости земельных участков установлено, что стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения в несколько десятков раз ниже, чем стоимость земельного участка - земли населенных пунктов для индивидуальной застройки.

В Отчете при определении рыночной стоимости вышеназванного земельного участка специалист ООО «Стандарт оценки» руководствовался рыночной стоимостью земельного участка для личного индивидуального хозяйства, либо использовались участки, которые в последствии предполагалось перевести из земель сельскохозяйственного назначения в земли для личного хозяйства. Поэтому рыночная стоимость земельного участка в Отчете №<...> ИП Л.Е.В. и в Отчете ООО «Стандарт оценки» получилась неодинаковая.

Заинтересованные лица – Н.В.Н., К.О.Е., У.В.В. в суд не явились, о дне слушания извещены своевременно и в надлежащем порядке.

Суд, выслушав доводы заявителя, мнения судебного пристава – исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

Из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата> следует, что судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Живайкин С.М. поручил оценку имущества – земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находится примерно в 250 метрах на север от ориентира <адрес> РМ, кадастровый номер 13:13:0307004:0364, по исполнительному производству №<...>-СД, арестованного <дата>, для определения его рыночной стоимости. Для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначен Л.Е.В., свидетельство №<...> от <дата> Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; организация – ИП Л.Е.В.; специалист – оценщик предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения под роспись.

Согласно Отчету №<...> ИП Л.Е.В. от <дата> рыночная стоимость земельного участка площадью 120065 кв.м. с кадастровым номером №<...> для ведения сельскохозяйственного производства, находится примерно в 250 метрах на север от ориентира <адрес> РМ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, составляет 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Сообщением от <дата> судебный пристав-исполнитель Живайкин С.М. известил заинтересованных лиц – И.В.Г., Н.В.Н., К.О.Е., У.В.В. о результатах определения рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.

Постановлением от <дата> №<...> подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> принял отчет ИП Л.Е.В. №<...> от <дата> об оценке рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.

Из Отчета №<...> (И) от <дата> ООО «Стандарт оценки» об определении рыночной стоимости имущества следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 120065 кв.м. с кадастровым номером №<...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в 250 метрах по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, на <дата> составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества, имущественных прав ……

часть 4 вышеназванной статьи закона предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Часть 6 вышеназванной статьи закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В суде установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя №<...> от <дата> принят отчет №<...> от <дата> об оценке рыночной стоимости имущества - земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 250 метрах на север от ориентира <адрес> Республики Мордовия кадастровый номер №<...>; рыночная стоимость земельного участка составила 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Довод заявителя жалобы, что при осмотре вышеназванного земельного участка должен присутствовать вместе со специалистом – оценщиком как судебный пристав-исполнитель, так и должник либо его доверенное лицо, суд находит несостоятельным и не основан на законе.

Довод заявителя жалобы, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права нарушен трех дневный срок со дня получения оценки, не является основанием для признании вышеназванного постановления незаконным.

Довод Н.О.Р., что рыночная стоимость вышеназванного земельного участка в Отчете №<...> от <дата> ИП Л.Е.В. явно занижена, и не соответствует рыночной стоимости подобных земельных участков на территории Республики Мордовия, суд считает несостоятельным. Из пояснений специалиста-оценщика ИП Л.Е.В. в суде следует, что ООО «Стандарт оценки» произведена оценка рыночной стоимости земель для личного индивидуального хозяйства, а не земель сельскохозяйственного назначения. Рыночная стоимость земель сельскохозяйственного назначения дешевле, чем рыночная стоимость земель для личного индивидуального хозяйства.

Суд берет за основу своего решения Отчет №<...> ИП Л.Е.В., поскольку в суде установлено, что ИП Л.Е.В. на основании свидетельства №<...> от <дата> является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности «Оценщик бизнеса» с 2007 года, <дата> предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за дачу заведомо ложного заключения, и у суда нет оснований не доверять Отчету №<...> об оценке рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, все доказательства, представленные участниками процесса, суд находит жалобу Н.О.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Н.О.Р., действующего в интересах И.В.Г., о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району Живайкина С.М. от <дата> №<...> об оценке вещи или имущественного права незаконным;

о признании Отчета специалиста – оценщика ИП Л.Е.В. №<...> от <дата> недостоверным и не соответствующим требованиям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с нарушением прав и законных интересов должника – И.В.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: Светкина В.Н.