Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2022 от 04.08.2022

Мировой судья Метелкина И.С.

Дело № 12-495/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                     25 августа 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

с участием заявителя Мясниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясниковой Елены Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.07.2022 года Мясникова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 09.04.2022 в 06:40 часов Мясникова Е.Л., находясь по адресу: <адрес> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан, в частности ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи Мясникова Е.Л. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мясникова Е.Л. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, где просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает о том, что предъявленное обвинение не подтверждается свидетельскими показаниями, соседи не были опрошены, рапорт участкового основывается лишь на заявлении ФИО6, с которым у нее неприязненные отношения. Указывает, что проживает с дочерью и двумя малолетними внуками, музыку они не слушают, у детей режим и они не шумят в ночное время.

Мясникова Е.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что с ФИО6 сложились неприязненные отношения из-за того, что дети могут играть в игрушки, а у Куртова все слышно в комнате, он начинает стучать по батареям, жалуется участковому. Музыку в квартире они не включают.

Представитель административного органа, потерпевший в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015, достаточно установления действий лица нарушивших ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Согласно материалам дела основанием для привлечения Мясниковой Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что Мясникова Е.Л. громко слушала музыку, тем самым мешала отдыхать ФИО6, проживающему в квартире №.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд согласиться с выводами о виновности Мясниковой Е.Л. в совершении вмененного ей правонарушения не может в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы Мясникова Е.Л. оспаривала факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ссылаясь на то, что 09.04.2022 в 06-40 часов в их квартире музыка не играла, допускает, что малолетний ребенок мог упасть или играть игрушками. Доказательств ее виновности материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные Мясниковой Е.Л. не опровергаются материалами настоящего дела.

Признавая факт совершения Мясниковой Е.Л. вмененного административного правонарушения, установленным, мировой судья в подтверждение своего вывода сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 28.06.2022; сообщение в службу 02; рапорт; объяснения ФИО6, объяснения Мясниковой.

Между тем, данные доказательства по делу не содержат в себе достоверного подтверждения вмененного Мясниковой Е.Л. административного правонарушения. Объяснения ФИО6 также не позволяют с достоверностью устранить сомнения в виновности Мясниковой, поскольку как пояснила последняя, у них с Куртовым сложились неприязненные отношения, т.е. у него могут иметься причины для ее оговора. Кроме того, мировой судья сослался на сообщение в службы 02, как на доказательство вины Мясниковой, однако в материалах дела такого сообщения не имеется.

Указанные обстоятельства мировым судьей остались без внимания и должной оценки со стороны мирового судьи не получили. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Мясникова Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно, 09.04.2022 в 6-40 часов находясь по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, нарушив тем самым тишину и покой граждан в ночное время.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности Мясниковой Е.Л. свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности Мясниковой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленная по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Мясниковой Елены Леонидовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Мясниковой Елены Леонидовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                             А.О. Долматов