Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3353/2022 ~ М-3956/2022 от 10.11.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-006264-48

        № 2-3353/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                       г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова В.А. к Максимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

Клочков В.А. обратился в суд с иском к Максимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата на 18 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Шемышейского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств:

Лада Веста регистрационный Номер под управлением Максимова А.В., являющегося собственником транспортного средства,

Ниссан Икс Трейл регистрационный Номер под управлением Клочкова В.А., являющегося собственником транспортного средства,

Тойота Фортунер регистрационный Номер под управлением Ежовой Л.Б., являющейся собственником транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Максимов А.В.

Водитель Максимов А.В., управляя транспортным средством Лада Веста регистрационный Номер , выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан Икс Трейл регистрационный Номер , в результате чего совершил столкновение в ним и с транспортным средством Тойота Фортунер регистрационный Номер .

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение Максимовым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средств, принадлежащее Клочкову А.В., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Клочкова А.В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Клочков В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Лимит ответственности страховой компании составляет 400000 руб.

Согласно заключению ИП Марушкина А.С. от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Икс Трейл регистрационный Номер составляет 1212100 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 802000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 120800 руб.

Просил взыскать с Максимова А.В. убытки в размере 281200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6012 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб.В ходе судебного разбирательства Клочков В.А. заявил об отказе от иска и отмене мер, принятых судом в обеспечение иска.

В судебное заседание Клочков В.А., Максимов А.В. не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.11.2022г. по заявлению представителя Клочкова В.А. – Чистякова Е.В. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Максимову А.В. в пределах исковых требований – 281200 руб.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение данного иска.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11.11.2022░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░