Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2023 года "адрес"-Ях

    Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» Рудаковой Елены Юрьевны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Каримова Р.Т. от "дата",

вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Региональная сервисная компания», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Ях от "дата" юридическое лицо ООО «Региональная сервисная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением вменяется нарушение требований статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а именно, выпуск на линию транспортного средства № (М.Ф.Т.), государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.М.В., под управлением водителя М.И.Ю., по путевому листу, выданному ООО «Региональная сервисная компания», находящемся в распоряжении ООО «РН-ПБ», которое оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства «Тахограф», без карты водителя.

Сведений о дате получения копии постановления юридическим лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В жалобе, поступившей в Пыть-Яхский городской суд "дата" защитник ООО «Региональная сервисная компания» просит об отмене постановления об административном правонарушении, полагая его незаконным. Ссылается на составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства препятствовали своевременному обжалованию постановления, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок обжалования, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, каких-либо возражений относительно доводов жалобы не представило.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

ООО «Региональная сервисная компания» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

ГИБДД МВД России, его структурные подразделения, наделены полномочиями по составлению протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху уполномочен на составление постановлений по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола, а затем и постановления по делу в отношении ООО «Региональная сервисная компания» обо всех процессуальных действиях был уведомлен в качестве законного представителя общества З.А.Б., работающий в обществе в должности , у него же отобраны объяснения.

При этом протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а также приложенные к ним копии выписки из ЕГРЮЛ и карточки предприятия, содержат сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральном директоре – З.М.В.- ..

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, полномочия по представлению интересов юридического лица должны быть оформлены соответствующей доверенностью, выданной юридическим лицом на представление своих интересов на осуществление защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доверенности или её копии на имя З.А.Б., что свидетельствует об отсутствии у него полномочий по защите общества в рамках дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Сведений об уведомлении директора ООО «Региональная сервисная компания» З.М.В.- о дате и времени составления протокола, а также постановления материалы не содержат, как не содержат и сведений об уведомлении юридического лица по месту его нахождения (юридическому адресу), который в протоколе и постановлении указан неверно.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является грубым процессуальным нарушением, влекущим необходимость возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, и безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нахожу, что в настоящем случае постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Ях Каримова Р.Т. от "дата", вынесенное в отношении юридического лица ООО «Региональная сервисная компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пыть-Яхского

городского суда                    подпись             О.Н. Щербак