Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-295/2021 от 30.07.2021

Дело №1-295/2021

УИД 33RS0005-01-2021-002439-17                        .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.                           г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Шаймердянова А.К.,

при секретаре                            Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 ФИО8,

подсудимой                             Сувориной Е.В.,

защитника     - адвоката                         Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сувориной Екатерины Валерьевны, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суворина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    04.04.2021 в дневное время Суворина Е.В. находилась в номере № в корпусе «Стромиловский» гостиницы «ФИО4», расположенной по <адрес> совместно с Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 вышел из номера, у Сувориной Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества.

Реализуя преступный умысел, Суворина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в номере, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9X», стоимостью 10 999 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным Суворина Е.В. с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 999 рублей.

В судебном заседании подсудимая Суворина Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Суворина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суворина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сувориной Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. просил исключить из обвинения, предъявленного Сувориной Е.В., хищение сим карты оператора сотовой связи «БиЛайн» и оператора сотовой связи «Теле-2», как не представляющих материальной ценности.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения, выдвинутого против Сувориной Е.В., и исключает из обвинения хищение двух сим – карт, поскольку они не представляют материальной ценности.

Изменение обвинения не противоречит требованиям закона, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сувориной Е.В., обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

     Суворина Е.В. не судима, совершила преступление средней тяжести против собственности, на учете врачей психиатра и нарколога ***, по месту жительства характеризуется ***, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сувориной Е.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

     В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сувориной Е.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления Суворина Е.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая Суворина Е.В. в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступления.

С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание конкретные данные содеянного, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Сувориной Е.В.

Учитывая характер совершенного Сувориной Е.В. преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, исходя из трудоспособного возраста подсудимой, критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Сувориной Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом учитывается, что Суворина Е.В. совершила преступление средней тяжести, общий доход ее семьи составляет 40 000 рублей в месяц, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

При назначении Сувориной Е.В. наказания судом не учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Сувориной Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сувориной Е.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты, дактокарту – необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

    Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату Ермиловой О.В. за оказание юридической помощи Сувориной Е.В. в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суворину Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная Суворина Е.В. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090) ИНН 3329015454 КПП 332901001 Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир БИК 011708377 Расчетный счет 03100643000000012800 Кор/счет 40102810945370000020 ОКТМО 17 605 000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-295/2021 (12101170005000341) в отношении Сувориной Екатерины Валерьевны.

Меру пресечения Сувориной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты, дактокарту, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий     . А.К. Шаймердянов

.

.