Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-172/2019 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу Пинчука Сергея Владимировича на постановление заместителя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов ФИО3 № от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Пинчука Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов ФИО3 № от 27 марта 2019 года Пинчук С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Пинчук С.В. признан виновным за нарушение пп. 3.1 п. 3, п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, выразившегося в не направлении раздела «Сведения о добыче копытного животного» по месту получения разрешения по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в течение 10 дней после окончания срока осуществления охоты, то есть в срок до 25.01.2019 включительно.

Пинчук С.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норма процессуального права, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что протокол об административном правонарушении не был составлен в день совершения правонарушения, что является нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть положен в основу обвинения; нарушены его права на защиту, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; ходатайство о рассмотрении дела 27.03.2019 было составлено должностным лицом и подписано им в состоянии душевного переживания по поводу составленного в отношении него протокола и непонимания юридического значения данного ходатайства.

В суде Пинчук С.В. и его защитник Лискина Ю.В. жалобу поддержали, приведя те же доводы, в дополнение указали, что назначение штрафа в размере 1500 рублей ничем должностным лицом не мотивировано, не было учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, кредита, а также тяжелого материального положения. Последствий от совершенного правонарушения не наступило.

Дело в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В суде представитель административного органа Министерства природных ресурсов Хабаровского края Чаусова И.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сроки его составления не являются пресекательными, в день совершения правонарушения Пинчуком С.В. протокол не мог быть составлен, поскольку требовалось время для его уведомления. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пинчука С.В. и его защитника Лискиной Ю.В., пояснения представителя административного органа Чаусовой И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи

Отношения, возникающие в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу с частей 1, 4 статьи 23 указанного закона Правила охоты являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 3 ст. 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которыми установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 пп. 3.1, пп. 3.8 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила. По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 утверждена форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов «кабан», (Приложение № 3), на оборотной стороне которого установлено, что раздел «Сведения о добыче копытного животного» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Министерством природных ресурсов Хабаровского края 28 сентября 2018 года Пинчуку С.В. выдано разрешение серия 27 № на добычу (кабан до 1 года) на ОДУ Хабаровского района со сроком охоты с 01.10.2018 по 15.01.2019.

Вместе с тем, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в течение 10 дней после окончания срока осуществления охоты, то есть в срок до 25.01.2019 включительно, Пинчук С.В. не направил раздел «Сведения о добыче копытного животного» в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, чем нарушен пункт 3.8 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Пинчука С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Пинчуком С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должностным лицом административного органа надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019; копией разрешения на добычу копытных животных серия 27 № от 28.09.2018; копией из книги выдачи разрешений на добычу копытных животных и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности Пинчука С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Пинчука С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события и состава административного правонарушения.

Таким образом, Пинчук С.В., имея разрешение на охоту и возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях Пинчука С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, так как этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения Пинчука С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Пинчука С.В., в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела 27 марта 2019 в 14 часов 40 минут, дело рассмотрено с его участием. Утверждение Пинчука С.В. о том, что указанное ходатайство написано им в состоянии душевного переживания и непонимания юридического значения данного ходатайства не может быть принято во внимание и расценивается как способ защиты с целью уйти от наказания.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Пинчука С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт совершения Пинчуком С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника и Пинчук С.В. о наличии у него двоих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, а также тяжелого материального положения не могут служить основанием для отмены законного постановления.

Иные доводы жалобы являются не существенными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначив Пинчуку С.В. наказание выше минимального размера санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ для физических лиц, должностное лицо административного органа его назначение ничем не мотивировало, а потому является не справедливым.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание признание вины в инкриминируемом правонарушении, к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности наказания, считаю возможным снизить размер назначенного наказания, определив его в минимальной размере 500 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов ФИО3 № от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Пинчука Сергея Владимировича – изменить.

Назначить Пинчуку Сергею Владимировичу наказание по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, в остальной части постановление заместителя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов ФИО3 № от 27 марта 2019 года – оставить без изменения.

Жалобу Пинчука С.В. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей