Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8004/2022 ~ М-3346/2022 от 01.04.2022

№ 2- 8004/22

24RS0048-01-2022-005039-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зориной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) с иском к Зориной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты, задолженность по которому составила 58907.51 рубль. Истец направил ответчику заключительный счет, просил погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 58907.51 рубль, 1967 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, представитель истца просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик направил в суд возражения по иску.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, задолженность по которому, по расчету истца, составила 58907.51 рубль. Согласно выписке по счету, ответчик использовал карту до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, просил погасить задолженность по кредиту в размере 55469.74 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (из определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018).

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства согласно требованию), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, оснований для продления данного срока в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ не имеется.

Поскольку период образования задолженности находится за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Зориной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.